Який тип рекомендованих шин для їзди по мокрому тротуару?

Я їду в дощовий Сіетл, і дощ почався. Зараз я маю шини Continental Gatorskin на своєму транспорті, але вчора я помітив, що гальмую, щоб зупинити колеса і досить сильно ковзати по мокрих дорогах. Я знаю, що я можу поступово регулювати гальмування спереду і ззаду, щоб вийти з ковзання, але мені було цікаво, чи варто мені замінити свої шини, щоб отримати трохи більше зчеплення. Моя LBS, здається, вважає, що тонкі скибочки добре, але Чи є дослідження чи дані про типи шин на мокрому покритті?

Якщо ви їдете по дорозі, скибочки добре промокають. Якщо вам потрібно перебрати будь-яку грязь тощо, то вам знадобиться щось інше.

Від Шелдона Брауна :

Велосипедні шини для дорожнього використання не потребують жодних особливостей протектора; насправді, найкращі дорожні шини ідеально гладкі, без протектора взагалі!

На жаль, більшість людей припускають, що гладка шина буде слизькою, тому цей тип шини важко продати нехитрим велосипедистам. Більшість виробників шин задовольняють це, накладаючи на свої шини дуже тонкий малюнок, головним чином з косметичних та маркетингових міркувань. Якщо ви оглянете ділянку асфальту чи бетону, то побачите, що текстура самої дороги набагато «рубічніша», ніж характеристики протектора якісної дорожньої шини. Оскільки шина гнучка, навіть гладка шина деформується, коли вона стикається з тротуаром, набуваючи форми текстури тротуару, лише при контакті з дорогою.

Люди запитують: "Але чи не стрункі шини стають слизькими на мокрих дорогах, або, що ще гірше, особливості мокрого металу, такі як деформатори, фарбові смуги або залізничні колії?" Відповідь, так, так і є. Так само роблять шини з протектором. Всі шини в цих умовах слизькі. Особливості протектора в цьому не покращуються.

Також варто відзначити:

Автомобільні та вантажні шини потребують протектора, оскільки ці транспортні засоби схильні до дуже небезпечного стану, який називається "гідропланування". Це трапляється при швидкій їзді у дуже вологих умовах, що може призвести до того, що шина підніметься на подушку з рідкою водою. Коли це відбувається, виникає раптова і повна відсутність тяги.

Велосипеди НЕ можуть гідропланувати, оскільки:

• Велосипедна шина має вигнутий дорожній контакт. Оскільки велосипед схиляється по кутах, йому потрібна шина із закругленою контактною зоною, яка, як правило, відштовхує воду в будь-яку сторону.
• Велосипедна шина вужча, тому не так багато води стикається відразу з передньою кромкою.
• Високий тиск велосипедних шин більш ефективний при видавленні води з-під.
• На великих швидкостях гідропланування просто можливо для автомобільних шин, але абсолютно неможливо для велосипедних шин.

Спочатку потрібно трохи проаналізувати тротуар - гладкий тротуар або шорсткий, він взагалі досить чистий чи є легке покриття з піску чи пилу, чи, можливо, важке покриття?

Вузькі велосипедні шини високого тиску не «гідропланують» на не надзвукових швидкостях, тому вам не потрібно турбуватися про це. Але між шиною та дорожньою поверхнею все ще є тонкий шар води, достатній для впливу на коефіцієнт тертя, і якесь «протектор» чи «сипання» допомагає значно. Будь-який пил або пісок посилює проблему, і гладка поверхня (особливо зношений-гладкий асфальт) може стати підступною. Я не знаю жодних важких цифр (хоча я б підозрював, що вони десь там є), але у Вікіпедії є таке значення (про автошини):

Бездоріжні гоночні "шматки" по сухих дорогах дають максимальну тягу. У них немає ні канавок, ні канавок, ні протекторів. Вони також мають дуже погану тягу, але навіть на злегка мокрих поверхнях.

Конти справді просто чудові.

На мокрих дорогах просто менше тертя, і тому ваше заднє колесо буде ковзати при меншому уповільненні. Ширша шина буде трохи кориснішою, оскільки ваш контактний пластир більший.

Я знаю, що деякі матеріальні композиції кращі за інші. Зокрема, вважається, що вуглецю Мішлен та вуглець авоцету 15-х років мають більше зчеплення у вологих умовах.

Але тоді вам доведеться врівноважити це опором проколу. Окрім зменшеної тяги, ви також маєте більшу ймовірність отримати квартиру під дощем. Хто з них гірший? Тобі вирішувати. Міхеліни та авоцети ніде не такі довговічні, як конти-гторшкіри (є причина, що вони дуже популярні як міські шини з високим пробігом). Але якщо ви робите офісних парків під дощем, вам краще пограти з мішеліном / авоцетом.

Для того, щоб додати до того, що сказала Вілка про гідропланування, люди, які займаються фізикою приземлення літаків, особливо зацікавлені в гідроплануванні. Шелдон Браун, звичайно, говорить про це.

Навіть з автомобілями фактичне гідропланування дуже рідко. Це набагато реальніша проблема при посадці літаків на мокрі злітно-посадкові смуги. Авіаційна галузь дуже уважно вивчила цю проблему і виробила загальну інструкцію щодо того, коли гідропланування є ризиком. Формула, що використовується в авіаційній галузі: Швидкість (у вузлах) = 9 X квадратний корінь тиску в шинах (в фунтах. Дюймів)

Я знайшов схему тут , яка на сторінці 9 включає цю ділянку:

Ви можете бачити, що при тиску, з яким ми працюємо, ризик гідропланування є незначним.

Що стосується ваших занепокоєнь щодо перекидання, у Шелдона Брауна є дуже інформативна сторінка " Чи не перейду я за штанги? ", Де детально пояснюється, чому вам не варто перейматися перегортанням керма, якщо ви правильно використовуєте переднє гальмо, і показує що коли тяга не є проблемою, використовуючи лише переднє гальмо - це найшвидший спосіб, який можна зупинити. Він також говорить про гальмування в умовах, про які ти питаєш (порушення тяги).

Поки я не гальмую кришку каналізаційного люка, у мене ніколи не виникало проблем, що зупинялися під дощем на гладких шинах 23C, використовуючи лише моє переднє гальмо.