Чому велосипед має "карбонову алюмінієву рамку"?

Я побачив посилання на те, що, здавалося, велосипед Carbon на Amazon . Ціна була надзвичайно нижча, ніж будь-який карбон, який я коли-небудь бачив. Прочитавши трохи, здається, що рама велосипеда справді виготовлена ​​з "алюмінієвого вуглецевого волокна". Які переваги було б, щоб упакувати алюмінієвий каркас у вуглець порівняно з звичайним алюмінієвим велосипедом. Це просто придбати велосипед на вигляд вуглецю дешевше, або це дозволяє використовувати більш вузький алюмінієвий каркас, коли вуглець сприймає деяку напругу, створюючи рамку з вагою десь між вуглецем і алюмінієм?

Це суто маркетинг. Це звичайний сюжет із компонентами, але я його досі не бачив на цілому кадрі. Алюміній та вуглець можна використовувати спільно ефективно, але не в цьому випадку. Вуглецеве покриття на цьому велосипеді в основному є шпоном.
У той час як Schwinn колись був шанованим брендом, вони зазнали великого падіння від благодаті після банкрутства. Їхні велосипеди, навіть їхні велосипеди на рівні велосипедів (я думаю, що вони називають їх "селективними" велосипедами) орієнтуються на бюджетний ринок. Вони не жахливі, але вони теж не великі. Велосипед, на який ви розмістили посилання, не є винятком.
Можна стверджувати, що комбінація різних матеріалів допоможе придушити вібрацію, але це дійсно просто більше маркетингового жаргону, принаймні в цьому випадку. Цей велосипед все одно буде їздити так само, як і повний велосипед з алюмінієвою рамкою. Якщо ви розглядаєте цей велосипед, заощадите собі кілька доларів і просто вирушайте з повною алюмінієвою рамою.

Для того, щоб вуглецеве волокно було структурно використане, воно має кілька шарів. Якщо він каже, що він обгорнутий алюмінієм, я думаю, що це лише для показу, тому він виглядає як дорогий каркас, коли його явно немає.

Немає способу, що складене з них буде дуже легким, не будучи дуже слабким, якщо його порівняти з повним карбоновим каркасом або алюмінієм. Обидва матеріали не піддаються стрес-тесту. Алюміній був би дуже крихким, а вуглецеве волокно було б дуже м'яким.

Вуглець і алюміній дуже легкі, як є. Вуглецеве волокно є легким і коли його певні способи можуть бути жорсткими або гнучкими. Алюміній завжди жорсткий, такий характер матеріалу.

Повторюся, це, швидше за все, спосіб замаскувати дешевий кадр і передати його як карбонові волокна.

Теоретично це поєднало б деякі характеристики обох, дозволяючи при цьому дешевший велосипед, ніж прямий карбон. Алюміній може бути тоншим, надаючи лише скромну міцність, але слугуючи оправою для підтримки вуглецю, а вуглець створює більш жорсткий велосипед, ніж прямий алюміній.

Або це може бути просто галас. Або "вуглецеве обгортання" можна було б використовувати для приховування крихких з'єднань алюмінієвих труб.

Велосипеди середнього класу зазвичай мають укупорене вуглецем сидіння, яке стверджує, що зменшує вібрацію та підвищує комфорт. В основному, одержуйте деякі переваги повної посадки з вуглецевого сидіння з меншими витратами. Я очікую, що цей виробник використовує ту саму концепцію на всій рамі, щоб отримати карбонову їзду із зниженими витратами.

Особисто я не можу розрізнити різницю між загорнутим у вуглець і невуглецевим посадочним місцем. Я знаю інших вершників, які вважають, що це має значення (але вони використовували іншу марку крісла для сидінь).

Я думаю, що важко сказати, чи загорнув би вуглецевий поліпшення їзди будь-який просто на основі опису. Я їхав на алюмінієвих рамових велосипедах, які їздять набагато краще, ніж на повновуглецевих рамових велосипедах, які коштують зовсім трохи дорожче. Матеріал рами - лише один із факторів якості їзди, а «карбоновий» каркас може бути величезним покращенням для правильного дизайну кадру або величезним маркетинговим трюком для неправильного.