Чи намагався будь-який виробник використовувати більше, але більш легкі спиці, щоб мінімізувати вагу?

Колеса звичайно звичайно мали більше спиці.

Як поліпшилася технологія та ринки змінилися, виробники взялися зробити колеса з меншим (та часто більш важкими спицями). Мені сказали, що це відбувається за рахунок наявності трохи важче обода для підтримки міцності та жорсткості.

Я розумію, що аеродинаміка, як правило, має більше впливу на продуктивність, ніж гоління кілька грамів, але мені було цікаво, якщо будь-який виробник коли-небудь намагався зробити колеса з більш, але тонше спицями, можливо, щоб заощадити на вазі ободу, а не говорив ваги. Чи було це колись зроблено?

Наскільки мені відомо, і моя здатність знаходити посилання в будь-якому старому каталозі або технічному керівництві, ні, ця концепція не була випробувана в комерційному масштабі принаймні. Можливо, вона була випробувана в місцевому масштабі.

Я не маю математики, щоб довести це, але я підозрюю, що точка балансу між тим, як тонкі спиці повинні бути, щоб зменшити вагу достатньо, щоб компенсувати додаткову вагу більше спиць, і міцність на розрив, яку ці спиці потребували б для підтримки міцність колеса без порушення запобігатиме будь-якій ваговій вигоді від отримання, і я знаю, що спиці тонше, ніж 1,8 мм, мають набагато більшу ймовірність поломки. Butted 2.0 / 1.5mm spokes котрий були популярні у пізньому 90 для XC змагання колеса доказали що мені.

Може бути, ми могли б отримати математику або інженерних SE хлопці прокоментувати тут?

Інша річ, яку слід врахувати в питанні ваги велосипедного колеса, - це розподіл ваги і вплив, який він має на свою інерцію обертання. Колесо з меншою кількістю спиць і більш глибоким профілем обода (як правило, необхідно обробляти, маючи менше спиць) буде більш ефективним з точки зору аеродинаміки, але буде більш важким для райдера, щоб прискорити. Втрата кількох грамів за межами колеса може зробити величезну різницю в тому, як велосипед відчуває себе навіть непрофесійним.

Більш тонкі спиці робилися в різній мірі протягом багатьох років, але обмежені матеріалом і необхідністю регулювання напруги під час процесу будівництва та поточного обслуговування. Спиці потребують міцності найбільше на точках монтажу (традиційно нарізний ніпель і J-вигин). Крім того, залежно від способу регулювання (різьбовий ніпель, тощо ...) спиця повинна чинити опір цьому скручуванню або мати положення, що дозволяють їй тримати нерухомо, коли насадка регулюється. Подвійні або навіть потрійні спиці - це спроба сконцентрувати матеріал там, де це найбільше потрібно, але при більш високій вартості виготовлення і меншій довговічності через сприйнятливість до матеріальних дефектів і надмірного зміцнення в деяких випадках.

Також, я є різновид fuzzy на це, але я здаюсь згадати або Shimano або Zipp кажучи що tipping пункт для числа круглих спиць мати аеродинамічний ефект був 16 або 12. Будь-яке число нагорі що не мали будь-яку істотну різницю у зміна аерологічних ефектів. Незважаючи на це, це було досить низьке число.

Довга коротка, комбінація колеса / обода / спиці може зробити величезну різницю в відчутті, довговічності та ціні вашого велосипедного досвіду і через величезну мінливість у стилі верхової їзди та перевагу, жодна комбінація не є ідеальною відповіддю для всіх вершників у всьому ситуаціях.

Окрім додаткової ваги концентратора і соски, обід буде слабкішим від додаткових отворів. Менше отворів в ободі, жорсткіший обід насправді є. Так менше спиці насправді краще. Звичайно. Навіть вуглецеві три спиці HED3 колеса тільки трохи легше, ніж хороший колесо spoked.