Чому зміщують задній ободок на маточину, а не ступицю в рамі?

Я зараз читаю Велосипедне колесо від Джобста Брандта, і я читаю всі проблеми із зміщенням заднього обода в бік привідного боку ступиці ...

Асиметрія заднього колеса, побудованого для багатоступінчастого скупчення передач, робить його слабкішим проти бічних навантажень, що надходять з правого боку. Це означає, що колесо згинається ліворуч легше, ніж праве. Чим більше зміщення, тим слабкіше колесо. Щоб зменшити зміщення для кластерів з шести-, семи- і восьмишвидкісними передачами, були побудовані маточини з більш вузьким міжрядковим фланцем. Хоча вони зменшують розбіжність у напрузі між лівою та правою спицями, вони послаблюють колесо проти бічних сил.

Отже, мені цікаво, чому це стандарт для цього? Чому б не орієнтувати ободок на маточину так само, як передню частину, а потім змістити задній трикутник рамки заднього колеса, щоб врахувати різницю? Це може трохи зрушити лінію ланцюга, але це не схоже на щось складне для налаштування. Переваги щодо міцності та довговічності величезні, і єдиний недолік, який я бачу, - це те, що ти не зміг довільно змінити ширину задньої маточини (не те, що здається, вони так чи інакше змінюються), або, можливо, доведеться знову вводити зміщення. Чому б виробники велосипедів не почали це робити? Чи роблять вони рамки, за допомогою яких можна використовувати заднє колесо, побудоване з ободом, зосередженим на задній маточині?

Зсув заднього колеса ->

Найбільшою функціональною причиною насправді була б ланцюгова лінія.

Ви можете зробити оболонку маточини ширшою та виконати зміщення відсіву, щоб забезпечити простір для передач, але тоді вам доведеться виконати аналогічне зміщення на нижньому кронштейні, щоб підтримувати корисну лінію ланцюга.

Виконання зміщення на нижній дужці вплине на позиціонування коефіцієнта Q у багатьох гонщиків, і хоча деяким гонщикам подобається або потребує додаткової ширини позиції, більшість ні.

Оскільки така зміна вимагає такого радикального перероблення майже кожного компонента велосипеда, це вимагатиме консенсусу від усього кола виробників велосипедів для практичного або широкого використання.

Тож можна назвати це традицією, але я думаю, що імпульс був би більш точним. Існуючий проект дизайнерських робіт потрібно кардинально змінити, щоб пристосувати щось подібне, і це багато "маси", щоб змінити.

Оскільки існуючі конструкції та конструкції коліс працюють як для вершників, так і більшість компаній вирішують залишатися в межах різниці, яка дозволяє рамі велосипеда та інших компонентів впливати якомога менше.

Зрештою, немає гарантії, що офсетний дизайн запрацює на практиці, і користь для нього не є важливою, враховуючи, що діючі проекти працюють.

Спочатку я читав, що ви маєте на увазі площину колеса поза центром, але це не так. Цікаве питання, тобто чи велосипед залишається стабільним / їздить, якщо задня вісь не симетрична? Я думаю, що так, доки передні / задні колеса стоять у черзі, але питання практичного оформлення негайно стають очевидними.

Допуски в сучасних рамах і конструкціях приводних коліс вже майже перевищують кожен пробіг. 2 мм - це величезна щілина, що перевищує зазор між ланцюгом та правим заднім кріслом місця у найменшій задній зоні; оскільки більш широкий задній маточник 130 мм (135 мм в тандемі) назад, зазор між щиколотками вершника та правою ланкою ланцюга може викликати контакт. Рішення проблем, що розмовляли, включали вузькі фланці задньої маточини та асиметричні задні ободи, як ви згадуєте, але я не бачив жодних досліджень, які б підтверджували суттєві недоліки в будь-якому дизайнерському рішенні; слабкі місця натомість виникають у поганих критеріях виготовлення, контролю якості, нещільних спицях тощо. Жодні дослідження (за винятком чистої теорії) не свідчать про те, що добре зроблене заднє колесо має різко слабший опір бічно з одного боку проти іншого? Чи трапилися висипання аварійних катастроф, що повертаються наліво, через поломки заднього колеса, про які я не чув?

Як mfg. наполягайте на вирішенні більш неіснуючих проблем (наприклад, 47-sp задній зубчастий колес), врешті-решт кожен поточний кадр буде застарілим, і ваше рішення більш широкого стандарту заднього моста * буде реальністю, але не вирішити вашу проблему. Натомість це створить нові проблеми, які будуть "вирішувані" лише придбанням нових нових велосипедів, абсолютно несумісних із усім, що було раніше. * Ось тут - 11-sp задні ступиці Shimano насправді на 1,5 мм ширші за 130, що вважається безпечним забитися в жорсткі вуглецеві задні випади. Він може або не може передбачати зазор ланцюга на поточних кадрах, а також вимагає все нових несумісних ланцюгів. Чому жаби в гріючому горщику ще не кричать?

Як власник домашніх підручників на велосипедах (лежачи не на велосипедах), але і як національно конкурентоспроможний TT'ist (для людей похилого віку) у мене є коментар щодо центрування.

Зрозуміло, що зміщення спиці симетричним буде (як було сказано раніше) виштовхувати зубчастий набір далеко, можливо, в діапазоні 35-40 мм (лише груба здогадка).

Щоб правильна лінія ланцюга була правильною, змушує праву педаль переключитися у відповідність (як було зазначено раніше). У велосипедній літературі було відмічено, що не випадково найкращий у світі TT'ist також катається з колінами близько. Також у вітроенергетичному тунелі MIT було зафіксовано, що розрив між ніжками є головним фактором руху повітря (зазначаючи, що пляшка на трубі сидіння іноді зменшує тягу повітря, оскільки вона заповнює цей проміжок).

Тепер, якщо ви говорите про катання на МБ, аеро не має великого значення, але якщо ви дорожній хлопець, який продав би свою душу за .1 миль / год, то це робить.