Чому безпечніше їздити на велосипеді з рухом, а не стикатися з зустрічними автомобілями?

У місцевій газеті моєї області тривають суперечки щодо велосипедних перевезень проти потоку руху. Нещодавній інцидент, коли велосипедиста вдарили ззаду, а пізніше помер від отриманих травм, спонукав лист, в якому інший місцевий закликав велосипедистів їздити на велосипеді протилежному руху, щоб вони могли легше побачити зустрічний рух і уникнути його, якщо аварія буде неминучий.

Досвід, закон та здоровий глузд говорять про те, що це неправильно - можна подумати, що всі знають, що вам слід їздити з дорожнім рухом, оскільки рух на велосипеді є більш безпечним. Як було сказано, дискусія поки що майже повністю була зосереджена на тому, що говорить закон, та на анекдотичних доказах, яких недостатньо для того, щоб переконати деяких людей. Чи є у когось посилання на наукові дослідження, які показують фактичні дані щодо безпеки їзди та проти руху? Пояснення, чому також вітаються, але, будь ласка, включіть деякі посилання чи дані. Мені б хотілося навести деякі джерела, які я можу навести у відповіді, що показує, що їзда на велосипеді з дорожнім рухом безпечніше для всіх .

Я знайшов цю статтю, яка містить деяку статистику щодо нещасних випадків, пов’язаних із неправильним їздом на велосипеді:

З таблиці 4 видно, що всі категорії велосипедистів, які подорожують проти напрямку руху транспорту, значно підвищують ризик ДТП - в середньому в 3,6 рази більший за ризик тих, хто подорожує з рухом , і до 6,6 разів для тих, хто 17 і менше. Цей результат легко пояснюється: оскільки автомобілісти, як правило, перевіряють рух транспортних засобів, що рухаються в законному напрямку, трафік неправильного руху легко не помітити. Наводячи лише єдиний приклад, автомобіліст, що повертає праворуч на перехресті, сканує вліво, щоб наблизити рух по новій дорозі, і не може побачити або передбачити швидкого велосипедиста неправильного напрямку, який наближається праворуч.

По-перше, якщо ви їдете на велосипеді із швидкістю руху, швидкість замикання між автомобілем та велосипедом є РІЗНОМИ у швидкості між ними. Якщо ви робите 20 км / год, а автомобіль робить 45, швидкість закриття становить 25. Зворотно, а швидкість закриття - 65 - вдвічі швидша. Це впливає на час, коли водій повинен реагувати на присутність велосипедиста - понад два рази більше часу, щоб побачити велосипедиста, загальмувати, планувати проїзд тощо.

Інша річ: якщо ви їдете на велосипеді з дорожнім рухом, а автомобіль позаду вас не має місця для проїзду, йому потрібно лише сповільнитись до вашої швидкості, поки шлях не стане зрозумілим. Якщо ви їдете проти трафіку, немає реальної можливості уповільнити його, поки не стане зрозуміло, що продовжувати. На практиці це означає, що в першому випадку водій, швидше за все, чекатиме, поки пройде хоча б наполовину безпечно, а в другому випадку навіть відносно ручний, обережний водій схильний намагатися якось пробігтись, навіть якщо там не є безпечним зазором.

І, поєднуючи ці два, якщо це не безпечно проїхати, водій може трохи сповільнити, скажімо, з 45 до 35, і скоротити його швидкість закриття до 15 миль / год, даючи йому набагато довший час для розробки стратегії проходження. Якщо піти в інший бік, уповільнення швидкості руху 10 км / ч знижує швидкість закриття з 65 до 55, що не суттєво зміниться.

Ну, що стосується поставленого запитання: "чому це безпечніше тощо" Ходімо:

1. (вже згадувалося) Швидкість замикання між автомобілем, що йде ззаду, значно повільніше. У нього є більше часу, щоб побачити вас, перш ніж обганяти, і якщо вам потрібно перейти, ви можете подати сигнал про свою чергу, так що він може сповільнити вас, щоб пройти;
2. З тих самих причин ви можете плисти з рухом, брати смугу руху, зливатися і виходити, обганяти і т. Д. Лише під час руху з потоком;
3. Пішоходи завжди шукають вулицю на зустрічні машини. Якщо ви їдете навпаки, перед вами буде буквально стрибати багато пішоходів;
4. Вночі існує умова яскравого білого світла спереду, не дуже яскравих червоних вогнів ззаду. Якщо ви їдете проти потоку, ви заплутаєте водіїв, і вони затьмарять вас спалахами вогнів;
5. (вже згадувалося) Велосипеди - це транспортні засоби, тому напрямок вулиці, за визначенням, однаковий для автомобілів та мотоциклів.
6. Ефект переміщення повітря на рівновагу велосипедистів, а також на непряму «тягу» має набагато більший негативний ефект, якщо байкер їде проти основного потоку.

Насправді вся ця дискусія є безглуздою, але я думаю, що це найважливіші причини. Крім того, сама пропозиція проїзду на велосипедах таким чином, ПОТРІБНО велосипедиста потрапила в автомобіль - найжорстокіший і типовий зразок " Ігнорування бика ". Чи вважав хтось із людей, які підходять до цієї проблеми у вашому місті, щоб покласти відповідальність за такі аварії на водіїв?

Сподіваюся, що це допомагає, і удачі!

Я вважаю, що важливий момент, про який не згадували, стосується і водіння. Завжди найбезпечніше робити те, що очікується . Люди очікують, що рух буде йти в певному напрямку. Якщо автомобіль готується здійснити правильний поворот на дорогу, вони рідко збираються перевірити, чи немає руху з правого боку. Я думаю, що велосипед, що йде проти руху, так само несподівано, як побачити автомобіль, що йде проти руху. Коли всі дотримуються правил, усі знають, чого очікувати.

Зрозуміло, що ми могли б змінити правила, щоб велосипедисти їхали проти руху, і, зрештою, це може бути те, що очікується. Але я думаю, що це просто зробить правила складнішими, а простішими - кращими. Чим більше правил, що перекриваються велосипедистами та автомобілями, тим краще.

Звичайно, нещасні випадки все-таки трапляються (я знаю, оскільки наразі одужали від зламаного зап'ястя автомобіля зустрічного автомобіля, який повернув ліворуч на моєму велосипеді), але все, що ми можемо зробити, - спробувати створити такі правила, щоб нещасні випадки траплялися рідше. Я думаю, що докази, надані іншими іншими відповідями, показують, що один із статистично більших шансів потрапити в аварію, коли йде проти руху. Я вважаю, що причиною цього є те, про що я говорив вище.

Питання насправді досить складне. Деякі "неправильні" маршрути можуть бути досить безпечними, якщо вони добре розроблені, розмічені та реалізовані. Значна частина даних та досліджень у цій галузі не публікується англійською мовою, оскільки "contresens pistes cyclable" або "unechte Einbahnstraßen" було реалізовано у кількох європейських містах у Франції, Бельгії, Німеччині, Нідерландах та Швейцарії та Японії. Попередня відповідь на ці велосипедні дороги згадувалась тут. Взагалі ці велосипедні дороги "в прямому напрямку" знаходяться в густих міських районах з безліччю вузьких односторонніх вулиць і обмеженими обмеженнями швидкості (як правило, 30-40 км / год або близько 20-25 миль / год). Звіт на 200 сторінок від Institut Federatif de Recherche sur Les Economies et Les Societes Indutrielles (одного з французьких науково-дослідних інститутів) про досвід у 5 містах Франції можна знайти тут (французькою мовою) та коротку презентацію PowerPoint головного автора це дослідження можна знайти тут (знову ж таки, французькою мовою). Жодних аварій на контурних велосипедних дорогах у досліджуваній області не спостерігалось протягом 2002-6 років. Двосторінкові ілюстрована брошура виступає за розширення contresens міських трас можна знайти тут . Крім того, дослідження кожного Загибель велосипедів у Парижі у 2005 році показала, що найбільшою причиною смерті є причеплення правою доріжкою на перехрестях, і конгресивні велосипедні доріжки повністю усувають цю небезпеку.

Сказавши все це, їзда проти руху на нерегульованих, неписаних дорогах у США, як видається, призводить до більш високих показників аварій, як це видно з даних NHTSA / FARS. Дороги в одну сторону, які були обрані для двосторонньої трансформації велосипедів у Європі, є міськими, обмеженими швидкістю та добре розміченими.

За даними камери безпеки , вдаріть когось із швидкістю 40 км / год, і є 80% шансів, що вони помруть, вдарить їх у 30 км / год, і є 80% шансів, що вони заживуть. Дивіться попередні відповіді щодо швидкості закриття їзди на велосипеді в зустрічний рух.

Ця статистика широко наводиться як причина, коли розміщене обмеження швидкості в Нью-Йорку становить 30 миль / год.

Чи можна розрізнити між шосе / сільською їздою та міською їздою? У мене мало досвіду великої міської їзди, але я виріс на малонаселеному верхньому півострові Мічигану, і вважаю, що це досить здоровий глузд - їздити проти руху на двох смугах шосе з плечима.

1. Коли трафік шипить повз вас на 55-70 MPH, дуже неприємно бачити їх, поки вони вже не проїхали вас, і вражаючи, коли вітер намагається підірвати вас з невеликим попередженням.

2. Трафік, який намагається "перетягнути", буде надходити прямо в вашу дупу, і без дзеркал ви не зможете знати. Мене вже майже два рази вдарило, перш ніж перейти.

3. Маючи змогу побачити машину та їхнє положення, легко визначити, чи вони п’яні / текстові / звиваються (що є досить поширеним явищем) перед тим, як наблизитися до вас, і швидко повернути на гравій / вниз по набережній, щоб уникнути їх .

4. Що стосується аргументу "добавної швидкості", то ви все одно накрутитеся на швидкості шосе. Навіть якщо ви їдете на 20 МПГ, більшість трафіку становить ~ 65 МПГ - так що 45 МПГ сліпий і незрозумілий або 85 МПГ з можливістю ухилитися або відмовитись від велосипеда

5. Без дзеркала уважний та відповідальний велосипедист міг би потрапити через некомпетентного / перетягування водія, який їхав "зерном". Однак у сценарії "проти" обидва водії мають можливість уникнути зіткнення, і обом доведеться не звертати уваги, щоб зіткнення відбулося.

Якщо ви обмежуєте це лише їздою по місту / місту, це справедливо - я просто хотів дати певні обґрунтування протилежного погляду в певних ситуаціях (вибачте, я не маю жодної статистики). Однак статистика, яку я бачу, та рекомендації щодо безпеки, здається, з густонаселеної / міської точки зору.

Деякі діаграми та думки про неправильну їзду: Ідіть з потоком

Додатковим моментом, про який не згадувалося, є те, що зазвичай дорожня інфраструктура не підходить для велосипедного руху "проти потоку". На прямих проїзних дорогах це може не мати великого значення, але розв’язки по суті завжди розроблені асиметрично. Наприклад:

• Вузли не мають зупинкової лінії або призначеного місця очікування на "неправильній" стороні, автомобілі, що перетворюються на вузол стику, де ви чекаєте, зіткнуться з вами на голову.

• У вас немає жодних ковзаючих доріг та смуг фільтра для перетворення на бічні дороги.

• Світлофори: якщо ви знаходитесь на "неправильній" стороні дороги, які світлофори стосуються вас? Ті, що перебувають у вашому напрямку, або ті, що в зворотному напрямку для "вашої" смуги руху? Можливо, ви навіть не зможете побачити світлофори. Це стає дуже важким у складній розв'язці з різними вогнями фільтру для різних напрямків.

Винятки становлять те, коли інфраструктура явно призначена для цього, наприклад, захищена двостороння велосипедна смуга з власними світлофорами тощо.

Мені здається зрозумілим, що під питанням, чи варто їздити на велосипеді в тому ж напрямку, в якому рухається рух, або стикається з зустрічними автомобілями, стоїть ще одне важливіше питання: чи велосипеди подібного класу чи групи, як інші транспортні засоби, чи вони різні ? Якщо велосипеди вважаються подібним класом транспортних засобів, як і автомобілі, то всі вони повинні дотримуватися тих же правил - в тому числі рухатися в тому ж напрямку. Якщо хтось стверджує, що велосипедистам доводиться стикатися з зустрічним рухом, то ви робите припущення, що вони різні (тобто, що вони не є рівним транспортним засобом, або навіть, що вони є іграшками).

На користь права велосипедистів поділяти дорогу, очевидно, слід їхати в тому ж напрямку, що і рух - дотримуватися тих самих правил, що і всі інші транспортні засоби, які використовують дороги.