Мета

Враховуючи номер введення, округляйте його до найближчого числа однією значущою цифрою.

Вимоги

Вхідні дані

• Номер з плаваючою комою.
• Припустимо, що число введення призводить до виводу в межах типу даних (тобто ігнорувати помилки переповнення.)
• 0 - недійсний вхід.
• Числа, які не можуть бути точно представлені у типі даних плаваючої точки (наприклад "0.35", зберігаються як 0.3499999), не повинні підтримуватися.

Вихідні дані

• Найближче число, яке складається з однієї ненульової цифри і будь-якої кількості нульових цифр.
• Результат повинен підтримувати від’ємні числа та дробові числа.
• Коли вхід лежить рівно між двома можливими виходами, округлюйте їх від нуля.

Презентація

Основна увага приділяється обчисленню, а не презентації. Вихідним може бути тип даних з плаваючою комою. Це може бути текст повністю або в науковій нотації. Якщо ви знайдете лазівку, де подання певним чином зменшує кількість байтів, кудо вам!

Приклади

9
-3000
.2
0.2
-.2
7e12
5e-15
1e0

Випробування

Input     Output
1         1
10        10
17        20
99        100
54321     50000
56789     60000
-123      -100
-789      -800
0.23      0.2
0.25      0.3
-0.25     -0.3
4.56e23   5e23
4.56e-23  5e-23

Оцінка балів

Код з найменшим числом байтів після тижня виграє.

MATL , 3 байти

1&V

Спробуйте в Інтернеті! Або перевірити всі тестові випадки .

Тестовий випадок 0.25не вдається для компілятора, що працює в Octave на TIO, але працює в Matlab в Windows:

Інша поведінка обумовлена ​​функцією Октава / Матлаба, sprintfвикористовуючи округлення "банкіра" або ".5 від нуля", залежно від платформи. Більше інформації та тестів можна знайти тут .

Для 6 байт ,

1t3$Yo

працює як на Octave, так і на Matlab. Перевірте всі тестові випадки .

C # (.NET Core) , 19 байт

n=>n.ToString("G1")

Спробуйте в Інтернеті!

Приклади:

Input     Output
----------------
 54321     5E+04
-56789    -6E+04
 99        1E+02
 0.23      0.2
 0.25      0.3
-0.25     -0.3
 4.56e23   5E+23
 4.56e-23  5E-23

Javascript, 19 байт

x=>x.toPrecision(1)

Сітківка , 63 62 байт

1`[1-9]
$*#
#\.?[5-9]
#$&
T`d`0`#[\d.]+
0(\.?)#{10}
1$1
#+
$.0

Спробуйте в Інтернеті!

PHP , 45 байт

<?=round($x=$argv[1],-floor(log10(abs($x))));

Спробуйте в Інтернеті!

Той самий метод, що і моя відповідь python 2.

Також здається, що правильно поводитись 0.35, що також ставить його прив’язку до відповіді JS: D

T-SQL, 27 байт

SELECT FORMAT(i,'G1')FROM t

Використовуючи той самий код форматування .Net, що і відповідь C # Карлоса Алехо . Введення здійснюється з поплавкового стовпця i в попередньо існуючій таблиці t , згідно з нашими стандартами введення-виведення

Тестові приклади:

Input         Output
------------ --------
1             1
10            1E+01
17            2E+01
99            1E+02
54321         5E+04
56789         6E+04
-123         -1E+02
-789         -8E+02
0.23          0.2
0.25          0.3
-0.25        -0.3
4.56E+23      5E+23
4.56E-23      5E-23

(Досить зручно, що я можу попередньо завантажити таблицю вводу з усіма цими значеннями та запустити їх одразу.)

Python 2 , 62 байти

lambda x:round(x,-int(floor(log10(abs(x)))))
from math import*

Спробуйте в Інтернеті!

Не використовується для гольф-пітонів, але це працює.

Не вдається 0.35внаслідок неточностей з плаваючою комою.

Дякуємо Андерсу Касеоргу за те, що він зазначив, що в Python 2 це правильно працює

Гілея , 23 байти

(format #t"~,0e"(read))

Спробуйте в Інтернеті!

Excel, 14 байт

=ROUNDUP(A1,1)

Perl 5 , 15 байт

printf"%.1g",<>

Спробуйте в Інтернеті!

Zsh , 14 байт

Порт відповіді на перл. Спробуйте в Інтернеті!

printf %.1g $1

Четвертий (gforth) , 24 байти

: f 1 set-precision f. ;

Спробуйте в Інтернеті!

Вхід очікується на стеці з плаваючою комою. Вихідні дані - це stdout

Мені не подобається вносити зміни до глобальної (для цього випадку) точності функцій виведення з плаваючою точкою, але це економить багато байт, щоб не довелося відновлювати попереднє значення в кінці. Не виводиться з інженерних чи наукових позначень, незалежно від вкладених даних.

Примітка: З різних причин, тио перекладач зверненого 0.25до 0.2, в той час як моя місцевої новообращенная установки 0.25в 0.3. Я не зовсім впевнений, чому це так, але оскільки локально отримую правильний результат, я залишаю свою відповідь такою, яка є

: f                   \ start a new word definition
  1 set-precision     \ set the floating point output words to use 1 significant digit
  f.                  \ output the top of the floating point stack
;                     \ end the word definition