Обчисліть цифри Pi


15

Це дещо інше завдання. Обчисліть 1024 шістнадцяткових цифр π, починаючи з 1024-го шістнадцяткового числа.

Формально: Ваша програма повинна завершитись менше ніж за 1 хвилину і створити такий вихід:

25d479d8f6e8def7e3fe501ab6794c3b976ce0bd04c006bac1a94fb6409f60c45e5c9ec2196a246368fb6faf3e6c53b51339b2eb3b52ec6f6dfc511f9b30952ccc814544af5ebd09bee3d004de334afd660f2807192e4bb3c0cba85745c8740fd20b5f39b9d3fbdb5579c0bd1a60320ad6a100c6402c7279679f25fefb1fa3cc8ea5e9f8db3222f83c7516dffd616b152f501ec8ad0552ab323db5fafd23876053317b483e00df829e5c57bbca6f8ca01a87562edf1769dbd542a8f6287effc3ac6732c68c4f5573695b27b0bbca58c8e1ffa35db8f011a010fa3d98fd2183b84afcb56c2dd1d35b9a53e479b6f84565d28e49bc4bfb9790e1ddf2daa4cb7e3362fb1341cee4c6e8ef20cada36774c01d07e9efe2bf11fb495dbda4dae909198eaad8e716b93d5a0d08ed1d0afc725e08e3c5b2f8e7594b78ff6e2fbf2122b648888b812900df01c4fad5ea0688fc31cd1cff191b3a8c1ad2f2f2218be0e1777ea752dfe8b021fa1e5a0cc0fb56f74e818acf3d6ce89e299b4a84fe0fd13e0b77cc43b81d2ada8d9165fa2668095770593cc7314211a1477e6ad206577b5fa86c75442f5fb9d35cfebcdaf0c7b3e89a0d6411bd3ae1e7e4900250e2d2071b35e226800bb57b8e0af2464369bf009b91e5563911d59dfa6aa78c14389d95a537f207d5ba202e5b9c5832603766295cfa911c819684e734a41b3472dca7b14a94a

Виграє програма з найменшою довжиною. Ви повинні обчислити всі цифри під час виконання. Вам не доведеться реалізувати алгоритм, який обчислює π; якщо ваша мова вже надає цю функціональність, ви можете використовувати її.


Га, має бути легко. (+1, все-таки) Б'юсь об заклад, що можу змусити його виконати менше ніж за кілька секунд.
Mateen Ulhaq

@muntoo: І? Де ваше рішення?
FUZxxl

Я забув це зробити. :) До речі, швидкість! = Код-гольф.
Mateen Ulhaq

@muntoo: Я знаю. Але я також думаю, що 5 днів - це сприятливий час для такого легкого завдання.
FUZxxl

Відповіді:


13

Шавлія, 29 чарів

Це технічно не обман, оскільки цифри обчислюються під час виконання. Але це все ще дешево, як пекло.

hex(floor(pi*2^8192))[1025:]

1
Однозначно не обман.
FUZxxl

11
Мммм, підлогу пі.
хлібопекарня

13

Комунальні послуги Shell: 48

curl -sL ow.ly/5u3hc|grep -Eom 1 '[a-f0-9]{1024}'

  • Весь вихід "обчислюється" під час виконання. (завдяки ОП розміщення рішення)
  • Забігає за хвилину. (може залежати від швидкості підключення до Інтернету)

Зазвичай я схвалюю такі рішення, оскільки вони є звичайним зловживанням правилами і вже не смішні. Але тільки тому, що ви настільки підступні, щоб прийняти запропоноване довідкове рішення і написати весь результат "обчислюється" під час виконання. (дякую, що ОП розмістив рішення) , я даю вам підсумок;)
FUZxxl

Версія для гольфу: curl -sL ow.ly/shKGY|grep -Po \\w{99,}(37). Працює в Dash. Bash знадобиться додатковий байт.
Денніс

6

J, 156, 140, 137 127

d=:3 :'1|+/4 _2 _1 _1*+/(y&(16^-)%1 4 5 6+8*])"0 i.y+9'
,1([:}.'0123456789abcdef'{~[:|.[:<.[:(],~16*1|{.)^:8 d)"0\1024x+8*i.128

Використовуючи формулу BBP.

Чи НЕ працювати протягом однієї хвилини (але ми маємо J відповідь: р)

Приклад для перших 104 цифр π (це працює швидко):

,1([:}.'0123456789abcdef'{~[:|.[:<.[:(],~16*1|{.)^:8 d)"0\8*i.13x

243f6a8885a308d313198a2e03707344a4093822299f31d0082efa98ec4e6c89
452821e638d01377be5466cf34e90c6cc0ac29b7

Чому ви не використовуєте #: для перетворення чисел у шістнадцятковий?
FUZxxl

Я не впевнений, що ти маєш на увазі. #:не виводить шістнадцяткових цифр
Енадкс

IMHO простіше використовувати #: і переробити форму для отримання шістнадцяткових цифр, ніж ваш поточний підхід.
FUZxxl

Ви маєте на увазі щось на кшталт (... 16 #:) Pi? Я думаю, що у нас недостатньо цифр, тому нам доведеться їх генерувати.
Енайсекс

1
До речі, я з’ясував, що є дієслово hfdдля перетворення чисел у шістнадцятковий.
FUZxxl

5

JavaScript, 536

(Рядки та відступи лише для розбірливості)

var d='0123456789abcdef',p='',o='',l=3e3,c=0,e='length';d=d+d;
function $(n,r){return n[e]<=r?0:d.indexOf(n[r])}
function g(a,b){for(i=0,t='',s=16;i<l;i++,t+=d[~~(s/b)],s=(s%b)*16);
for(;a--;t=_(t,t,1));return t}
function _(a,b,s){for(i=(a[e]>b[e]?a[e]:b[e])-1,r='',c=0;i>=0;r=(s?
  function(k){c=k>15;return d[k]}($(a,i)+$(b,i)+c):
  function(k){c=k<0;return d[k+16]}($(a,i)-$(b,i)-c))+r,i--);return r}
for(i=0;i<l;i++,p+='2');
for(j=1;j<l;p=_(p,(o+='0')+_(_(_(g(2,8*j+1),g(1,8*j+4)),g(0,8*j+5)),g(0,8*j+6)),1),j++);
console.log(p.slice(1024,2048))

Це займає близько 25 секунд, на Google Chrome 14 на моєму ноутбуці за допомогою Intel i5 core. Чи може хтось ще гольф цей код? Я не можу добре гольфу .. :(

Внизу - не гольф. Я просто видаляю всі коментарі і міняю для циклу на гольф.

Не згадуйте про for(;s>=b;s-=b);s*=16;. Я змінив його на s=(s%b)*16. : P

/**
Calculate PI-3 to 3000 (3e3) digits.
a : a
b : b
c : carry
d : digits
e : length
f : get from d
g : calculate (2^a)/b.
i,j, : for looping
l : length to calculate
p : pi
r,t : return value
*/
var d='0123456789abcdef',p='',o='',l=3e3,c=0,e='length';
d=d+d;//for carring

function $(n,r){return n[e]<=r?0:d.indexOf(n[r])}
/*
Calculate (2^a)/b. Assume that 2^a < b.
*/
function g(a,b){
    for(i=0,t='',s=16;i<l;i++){t+=d[~~(s/b)];for(;s>=b;s-=b);s*=16;}
    for(;a--;t=_(t,t,1));return t}
/*
Calculate a±b. (+ when s=1, - when s=0) When calculating minus, assume that 1>b>a>0.
*/
function _(a,b,s){
    for(i=(a[e]>b[e]?a[e]:b[e])-1,r='',c=0;i>=0;
        r=(s?function(k){c=k>15;return d[k]}($(a,i)+$(b,i)+c):
            function(k){c=k<0;return d[k+16]}($(a,i)-$(b,i)-c))+r,i--);return r;
}
/*
Using BBP formula. Calc when j=0...
4/1 - 2/4 - 1/5 - 1/6 = 3.22222222.... (b16)
*/
for(i=0;i<l;i++,p+='2');
//Calc when j>0
for(j=1;j<l;p=_(p,(o+='0')+_(_(_(g(2,8*j+1),g(1,8*j+4)),g(0,8*j+5)),g(0,8*j+6)),1),j++);
console.log(p.slice(1024,2048));

EDIT: Видалено повністю невикористану функцію. (Чому я це зберіг?: /)

PS. Перші 100 цифр PI

243f6a8885a308d313198a2e03707344a4093822299f31d0082efa98ec4e6c89452821e638d01377be5466cf34e90c6cc0ab


@FUZxxl: Чи був недостатній код для гольфу недостатньо? .. :(
JiminP

Це було справді. Але IMHO виглядає краще, якщо ви використовуєте форматування коду замість синтаксису backtick. Як я писав, не соромтесь повернутися, якщо не любите.
FUZxxl

d='0123456789abcdef',l=3e3,p=Array(l+1).join(2),o='',c=0,e='length';d+=d;function _(a,b,s){for(i=(a[e]>b[e]?a[e]:b[e])-1,r='',c=0;i+1;r=d[Z=F(b,i,1)+c,k=F(a,i,1)+(s?Z:16-Z),c=s?k>15:k<16,k]+r,i--);return r}function F(a,b,f){if(f)f=a[e]>b?d.indexOf(a[b]):0;else{for(i=0,f='',s=16;i++<l;f+=d[~~(s/b)],s=(s%b)*16);while(a--)f=_(f,f,1)}return f}for(j=0;++j<l;p=_(p,(o+='0')+_(_(_(F(2,z=8*j+1),F(1,z+3)),F(0,z+4)),F(0,z+5)),1));console.log(p.slice(1024,2048))
Пітер Тейлор

Це дійсно всі мікрооптимізації, хоча деякі з них виглядають досить великими. Найбільша економія припадає на усунення двох анонімних функцій посередині _на користь ,оператора. Найскладніший - це злиття $та gвходження в одну функцію з необов'язковим аргументом для вибору між ними. functionі returnвони є досить дорогими, тому if(f)...elseпара і пара ,1- це розумний компроміс.
Пітер Тейлор

4

PHP 116 114 байт

<?for(;$g?$d=0|($$g=$g--/2*$d+($$g?:2)%$g*$f)/$g--:4613^printf($i++>257?'%04x':'',$e+$d/$f=4*$g=16384)^$e=$d%$f;);

Це рішення обчислює всі пі до 2048 шістнадцяткових цифр одночасно, чотири шістнадцяткових цифр і виводить останню їх половину. Час виконання менше 5 секунд. Формула, яка використовується для розрахунку, така:

pi = 2 + 1/3*(2 + 2/5*(2 + 3/7*(2 + 4/9*(2 + 5/11*(2 + 6/13*(2 + 7/15*(2 + ... )))))))

Точність виходить, зберігаючи залишки в масиві та продовжуючи поступово кожен з 2 ^ 14 поділів.

Python 64 байти

x=p=16385
while~-p:x=p/2*x/p+2*2**8192;p-=2
print('%x'%x)[1025:]

Той самий метод, що і вище. Працює приблизно за 0,2 с.

Або як однолінійний в 73 байти :

print('%x'%reduce(lambda x,p:p/2*x/p+2*2**8192,range(16387,1,-2)))[1025:]

3

PARI / GP-2.4, 141

forstep(d=1024,2047,8,y=frac(apply(x->sum(k=0,d+30,16^(d-k)/(8*k+x)),[1,4,5,6])*[4,-2,-1,-1]~);for(i=0,7,y=16*frac(y);printf("%X",floor(y))))

Використовуючи формулу Бейлі – Борвейна – Плуффа (звичайно).

Працює добре за хвилину.


3

C код:

long ki,k,e,d=1024;
int  dig,tD=0,c,Co=0,j,js[4]  ={1,4,5,6};
double res=0.0,tres=0.0,gT,ans[4] ={0.0};
while(tD < 1024)
{while(Co<4){ j= js[Co],gT=0.0,ki= 0;
 for(; ki < d+1;ki++){ k = 8*ki+j,e= d-ki,c=1; while(e--) c = 16*c % k; gT+=((double)(c)/(double)k);}
 ans[Co] = (gT - (int)gT),++Co;}
 double gA = 4*ans[0]-2*ans[1]-ans[2]-ans[3];
 gA = (gA<0) ? gA + -1*(int)gA +1 : gA -(int)gA;
 dig=0;while(dig++ < 6 && tD++ < 1024) gA *=16, printf("%X",gA),gA -= (int)gA;
 d+=6,Co = 0;}

час роботи = 8,06 секунди на ядрі Intel Quad


Це код гольфу. Спробуйте максимально стиснути код, використовуючи короткі імена змінних та уникаючи пробілів. Наприклад, ви можете зберегти багато символів, використовуючи printf("%X",(int)gA)замість цього довгого списку.
FUZxxl

1

PARI / GP - 40 байт

Ця версія "обманює", використовуючи \xдля відображення шістнадцяткових цифр результату.

\p8197
x=Pi<<4^6;x-=x\1;x=(x<<4^6)\1
\xx

Ця версія займає 87 байт, щоб перетворити в шістнадцятковий звичайним способом.

\p8197
x=Pi<<4^6;x-=x\1;concat([Vec("0123456789abcdef")[n+1]|n<-digits((x<<4^6)\1,16)])

Обидві версії працюють за невелику частку секунди.


1

Perl - 59

use ntheory"Pi";say substr int(Pi(3000)<<8192)->as_hex,1027

Менше 0,1 с.


0

Оболонка 68

інструменти: bc -l, tr, вирізати

echo "scale=2468;obase=16;4*a(1)"|bc -l|tr -d '\\\n'|cut -c1027-2051

Оболонка 64, інструменти: bc -l, tr, хвіст, відрізняється округленням останнього місця

echo "scale=2466;obase=16;4*a(1)"|bc -l|tr -d '\\\n'|tail -c1024

Можна вважати обманом, оскільки знання, як обчислити PI, знаходиться в 4 * a (1), і що 1 треба використовувати шкалу = 2466, було ітеративно досліджено.

Завдяки хлібопічці за ідею використовувати нарізку.


Я не бачу, як це можна вважати обманом; цифри обчислюються під час виконання. Хоча я мушу зазначити, що коли я запускаю його, його вихід відрізняється від останньої цифри (7 замість A). BTW, я думаю, ви можете замінити ddкоманду, tail -c1024щоб зберегти кілька символів.
хлібниця

Так, я помітив і різницю (і витратив на це півгодини :)). Якщо я скажу bc використовувати шкалу x цифр, вона округляється до цієї цифри в десятковому режимі і робить шістнадцяткове перетворення після цього. Отже, якщо я візьму ще одну цифру, то це створює 69, а не 7. Однак у стилі округлення не було вказано стилю округлення або відсікання. І дякую за ідею хвоста. :)
користувач невідомий

Питання вказує: завершити та створити вихід однаково тому, що вказано.
FUZxxl

@FUZxxl: "повинен ...", а не "повинен ..." - Я вважав, що це має допомогти перевірити, чи добре працює шістнадцяткова конверсія, і чисельність символів пропустити, а не як частина специфікації , щоб відповідати останній цифрі 1024. Але я поступився і додав 16 символів, щоб замінити один.
користувач невідомий

1
З огляду на те, що речення починається зі слова "Формально", я погодився б, що ОП, ймовірно, означало це у розумінні цього слова. Крім того , ви можете поліпшити своє нове рішення, замінюючи використання ddз cut -c1027-2051. (В оболонці є багато інструментів для маніпулювання текстовими потоками.)
хлібопекарня
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.