C, 618 564 байт
d,M,N,A[9999][2];char*(R[9999][20]),b[1000];L(char**s,n){char*j[20],c,a=0;int x[n],y=n-1,z,i,t,m=0,w=1;for(;y;)x[y--]=999;for(;y<N;y++){for(i=0;i<n&&s[i]==R[y][i];i++);if(i/n){a=A[y][0];m=A[y][1];w=0;if(m+d<M||!a)goto J;else{c=a;goto K;}}}for(c=97;w&&c<'{';c++){K:t=1,y=1,z=1;for(i=0;i<n;j[i++]++){for(j[i]=s[i];*j[i]-c;j[i]++)t&=!!*j[i];y&=j[i]-s[i]>x[i]?z=0,1:0;}t&=!y;I:if(t){if(z)for(i=0;i<n;i++)x[i]=j[i]-s[i];d++,t+=L(j,n),d--,m=t>m?a=c,t:m;}}if(w){for(y=0;y<n;y++)R[N][y]=s[y];A[N][0]=a;A[N++][1]=m;}J:if(d+m>=M)M=d+m,b[d]=a;if(!d)N=0,M=0,puts(b);return m;}
І ось це не розгадано, для "читабельності":
d,M,N,A[9999][2];
char*(R[9999][20]),b[1000];
L(char**s,n){
char*j[20],c,a=0;
int x[n],y=n-1,z,i,t,m=0,w=1;
for(;y;)
x[y--]=999;
for(;y<N;y++){
for(i=0;i<n&&s[i]==R[y][i];i++);
if(i/n){
a=A[y][0];
m=A[y][1];
w=0;
if(m+d<M||!a)
goto J;
else{
c=a;
goto K;
}
}
}
for(c=97;w&&c<'{';c++){
K:
t=1,
y=1,
z=1;
for(i=0;i<n;j[i++]++){
for(j[i]=s[i];*j[i]-c;j[i]++)
t&=!!*j[i];
y&=j[i]-s[i]>x[i]?z=0,1:0;
}
t&=!y;
I:
if(t){
if(z)
for(i=0;i<n;i++)
x[i]=j[i]-s[i];
d++,
t+=L(j,n),
d--,
m=t>m?a=c,t:m;
}
}
if(w){
for(y=0;y<n;y++)R[N][y]=s[y];
A[N][0]=a;
A[N++][1]=m;
}
J:
if(d+m>=M)
M=d+m,b[d]=a;
if(!d)
N=0,M=0,puts(b);
return m;
}
Пані, панове, я допустив жахливу помилку. Він використовується , щоб бути красивіше ... А гото-менш ... Принаймні , зараз це швидко .
Ми визначаємо рекурсивну функцію, L
яка приймає як вхід масив s
масивів символів та кількість n
рядків. Функція виводить отриману рядок у stdout та випадково повертає розмір у символах цієї рядки.
Підхід
Хоча код і є суперечливим, стратегія тут не надто складна. Почнемо з досить наївного рекурсивного алгоритму, який я опишу псевдокодом:
Function L (array of strings s, number of strings n), returns length:
Create array of strings j of size n;
For each character c in "a-z",
For each integer i less than n,
Set the i'th string of j to the i'th string of s, starting at the first appearance of c in s[i]. (e.g. j[i][0] == c)
If c does not occur in the i'th string of s, continue on to the next c.
end For
new_length := L( j, n ) + 1; // (C) t = new_length
if new_length > best_length
best_character := c; // (C) a = best_character
best_length := new_length; // (C) m = best_length
end if
end For
// (C) d = current_depth_in_recursion_tree
if best_length + current_depth_in_recursion_tree >= best_found
prepend best_character to output_string // (C) b = output_string
// (C) M = best_found, which represents the longest common substring found at any given point in the execution.
best_found = best_length + current_depth;
end if
if current_depth_in_recursion_tree == 0
reset all variables, print output_string
end if
return best_length
Тепер цей алгоритм сам по собі є досить жорстоким (але я міг помістити приблизно в 230 байт, я знайшов). Це не те, як можна отримати швидкі результати. Цей алгоритм масштабує неймовірно погано з довжиною рядка. Цей алгоритм робить , проте, масштаб досить добре з великим числом рядків. Останній тестовий випадок вирішиться практично миттєво, оскільки жоден рядок не s
має c
спільних символів . Я реалізував дві основні хитрощі, які призвели до неймовірного збільшення швидкості:
Під час кожного дзвінка L
перевіряйте, чи раніше нам давали цей самий вхід. Оскільки на практиці інформація передається по вказівникам на той самий набір рядків, нам насправді не доводиться порівнювати рядки, а лише локації, що чудово. Якщо ми виявимо, що ми отримали цю інформацію раніше, не потрібно проводити обчислення (більшу частину часу, але отримання виходу робить це трохи складніше), і ми можемо піти, просто повернувши довжину. Якщо ми не знайдемо відповідності, збережіть цей набір вводу / виводу для порівняння з майбутніми дзвінками. У коді С другий for
цикл намагається знайти відповідність вхідному коду. Відомі вхідні покажчики зберігаються R
, а відповідні значення довжини та символів зберігаються вA
. Цей план кардинально вплинув на час виконання, особливо з довшими рядками.
Кожен раз, коли ми знаходимо місця розташування c
в s
, є шанс, що ми відразу дізнаємося, що те, що ми знайшли, не є оптимальним. Якщо кожне місцеположення c
відображається після якогось відомого місця розташування іншого листа, ми автоматично знаємо, що це c
не призводить до оптимальної підрядки, оскільки ви можете помістити в неї ще одну букву. Це означає, що за невеликих витрат ми можемо видалити кілька сотень викликів L
для великих рядків. У наведеному вище коді С y
- це набір прапорів, якщо ми автоматично знаємо, що цей символ призводить до неоптимальної рядку, і z
є набором прапор, якщо ми знайдемо символ, який має виключно більш ранні види, ніж будь-який інший відомий символ. Поточні ранні виступи персонажів зберігаються вx
. Нинішня реалізація цієї ідеї дещо безладна, але майже вдвічі зросла в багатьох випадках.
З цими двома ідеями те, що не закінчилося за годину, зайняло приблизно 0,015 секунди.
Напевно, існує ще багато маленьких хитрощів, які можуть пришвидшити продуктивність, але в цей момент я почав турбуватися про свою здатність до всього в гольфі. Я досі не задоволений гольфом, тому, швидше за все, повернусь до цього пізніше!
Хронометраж
Ось декілька кодів тестування, які я запрошую вас спробувати онлайн :
#include "stdio.h"
#include "time.h"
#define SIZE_ARRAY(x) (sizeof(x) / sizeof(*x))
int main(int argc, char** argv) {
/* Our test case */
char* test7[] = {
"nqrualgoedlf",
"jgqorzglfnpa",
"fgttvnogldfx",
"pgostsulyfug",
"sgnhoyjlnfvr",
"wdttgkolfkbt"
};
printf("Test 7:\n\t");
clock_t start = clock();
/* The call to L */
int size = L(test7, SIZE_ARRAY(test7));
double dt = ((double)(clock() - start)) / CLOCKS_PER_SEC;
printf("\tSize: %d\n", size);
printf("\tElapsed time: %lf s\n", dt);
return 0;
}
Я провів тестові приклади OP на ноутбуці, оснащеному 1,7-ГГц Intel Core i7 чіпом, з оптимізаційними налаштуваннями -Ofast
. Моделювання повідомило про необхідний максимум 712 КБ. Ось приклад запуску кожного тестового випадку з тимчасовими позначками:
Test 1:
a
Size: 1
Elapsed time: 0.000020 s
Test 2:
x
Size: 1
Elapsed time: 0.000017 s
Test 3:
hecbpyhogntqppcqgkxchpsieuhbmcbhuqdjbrqmclchqyfhtdvdoysuhrrl
Size: 60
Elapsed time: 0.054547 s
Test 4:
ihicvaoodsnktkrar
Size: 17
Elapsed time: 0.007459 s
Test 5:
krkk
Size: 4
Elapsed time: 0.000051 s
Test 6:
code
Size: 4
Elapsed time: 0.000045 s
Test 7:
golf
Size: 4
Elapsed time: 0.000040 s
Test 8:
Size: 0
Elapsed time: 0.000029 s
Total time: 0.062293 s
У гольфі я досить вражаю продуктивність, і оскільки людям здавалося, що швидкість (0,013624 с для завершення всіх тестових випадків у поєднанні) мого попереднього 618-байтного рішення, залиште його тут для ознайомлення:
d,M,N,A[9999][2];char*(R[9999][20]),b[1000];L(char**s,n){char*j[20],c,a=0;int x[n],y,z,i,t,m=0,w=1;for(y=0;y<n;y++)x[y]=999;for(y=0;y<N;y++){for(i=0;i<n;i++)if(s[i]!=R[y][i])break;if(i==n){a=A[y][0];m=A[y][1];w=0;if(m+d<M||!a)goto J;else{c=a;goto K;}}}for(c=97;w&&c<'{';c++){K:t=1,y=1,z=1;for(i=0;i<n;j[i++]++){for(j[i]=s[i];*j[i]-c;j[i]++)if(!*j[i]){t=0;goto I;}if(j[i]-s[i]>x[i])z=0;if(j[i]-s[i]<x[i])y=0;}if(y){t=0;}I:if(t){if(z){for(i=0;i<n;i++){x[i]=j[i]-s[i];}}d++,t+=L(j,n),d--,m=t>m?(a=c),t:m;}}if(w){for(y=0;y<n;y++)R[N][y]=s[y];A[N][0]=a;A[N++][1]=m;}J:if(d+m>=M)M=d+m,b[d]=a;if(!d)N=0,M=0,puts(b);return m;}
Сам алгоритм незмінний, але новий код покладається на поділи та деякі складніші побізні операції, які в кінцевому підсумку сповільнюють все.