Завдання: Визначте xтак, щоб вираз (x == x+2)оцінювався як істинний.

Я позначив це запитання С, але відповіді іншими мовами вітаються, якщо вони творчі або виділяють цікавий аспект мови.

Я маю намір прийняти рішення C, але мої голоси можуть отримати інші мови.

1. Правильно - працює над стандартами, що відповідають стандартам. Виняток - якщо припустити реалізацію основних типів, якщо це звичайна реалізація (наприклад, якщо intє доповненням 32 біт 2), це нормально.
2. Просте - має бути невеликим, використовуйте основні мовні функції.
3. Цікаво - це суб’єктивно, визнаю. У мене є кілька прикладів того, що я вважаю цікавим, але не хочу давати підказки. Оновлення : уникати препроцесора цікаво.
4. Швидкий - Перша хороша відповідь буде прийнята.

Отримавши 60 відповідей (я ніколи не очікував такого очікування), можливо, буде добре їх підсумувати.

60 відповідей діляться на 7 груп, 3 з яких можна реалізувати на C, решту іншими мовами:

1. Препроцесор С. #define x 2|0було запропоновано, але є багато інших можливостей.
2. Плаваюча точка. Велика кількість, нескінченність або NaN - це все.

3. Арифметика вказівника. Вказівник на величезну структуру викликає додавання 2 для обгортання.

   Решта не працюють з C:

4. Перевантаження оператора - +це не додавання або ==те, що завжди повертає істину.
5. Здійснення xвиклику функції (деякі мови дозволяють це без x()синтаксису). Тоді він може кожен раз повертати щось інше.
6. Однобітний тип даних. Потім x == x+2 (mod 2).
7. Зміна 2- деяка мова дозволяє вам призначити 0її.

main()
{
double x=1.0/0.0;
printf("%d",x==x+2);
}

Виходи 1.

Посилання: http://ideone.com/dL6A5

Фортран IV:

2=0

Після цього кожна константа 2 в програмі дорівнює нулю. Повірте, я це зробив (добре, 25 років тому)

Це, здається, працює:

#define x 2|0

В основному вираз розширюється на (2|0 == 2|(0+2)). Це хороший приклад того, чому слід використовувати дужки при визначенні макросів.

Брейнфук

x

Це, звичайно, трохи розтягує "оцінити справжнє", тому що в Brainfuck насправді нічого не оцінюється - ти лише маніпулюєш стрічкою. Але якщо ви тепер додасте своє вираження

x
(x == x+2)

програма еквівалентна

+

(тому що все, але <>+-[],.це коментар). Що не робить нічого, крім збільшення значення, де ми зараз є. Стрічка ініціалізується з усіма нулями, тому ми закінчуємо знаком 1 на курсорі, що означає "вірно": якби ми зараз запустили умовний розділ з [], він би входив / циклічно.

F #

let (==) _ _ = true
let x = 0
x == (x + 2) //true

С

int main() { float x = 1e10; printf("%d\n", x == x + 2); }

Примітка: може не працювати, якщо FLT_EVAL_METHOD != 0(див. Коментарі нижче).

C #

class T {
  static int _x;
  static int X { get { return _x -= 2; } }

  static void Main() { Console.WriteLine(X == X + 2); }
}

Не шортик, але дещо елегантний.

http://ideone.com/x56Ul

Scala: { val x = Set(2); (x == x + 2) }

Haskell: Визначте ℤ / 2ℤ на Eans Bool:

instance Num Bool where
    (+) = (/=)
    (-) = (+)
    (*) = (&&)
    negate = id
    abs    = id
    signum = id
    fromInteger = odd

то для будь-якого у x :: Boolнас буде x == x + 2.

Оновлення: дякую за ідеї в коментарі, я оновив відповідний екземпляр відповідно.

Пітон

class X(int):__add__=lambda*y:0
x=X()

# Then (x == x+2) == True

GNU C підтримує структури без членів і розміром 0:

struct {} *x = 0;

PHP:

$x = true;
var_dump($x == $x+2);

Або:

var_dump(!($x==$x+2));

Вихід:

bool (правда)

Поширене неправильне уявлення про те, що для C пробіли не мають значення. Я не уявляю, що хтось не придумав цього в GNU C:

#include <stdio.h>
#define CAT_IMPL(c, d) (c ## d)
#define CAT(c, d) CAT_IMPL(c, d)
#define x CAT(a, __LINE__)

int main()
{
    int a9 = 2, a10 = 0;
    printf("%d\n", x ==
        x + 2);
    return 0;
}

Друкує 1.

С

Це цікавіше без використання макросів і не зловживаючи нескінченністю.

/////////////////////////////////////
// At the beginning                 /
// We assume truth!                 /

int truth = 1;
int x = 42;

/////////////////////////////////////
// Can the truth really be changed??/
truth = (x == x + 2);

/////////////////////////////////////
// The truth cannot be changed!     /
printf("%d",truth);

Спробуйте, якщо ви не повірите!

Математика:

x /: x + 2 := x
x == x + 2

Я вважаю, що це рішення є новим, оскільки воно використовує концепцію Mathematica Up Values.

Редагувати:

Я розширюю свою відповідь, щоб пояснити, що означають Up Value в Mathematica .

Перший рядок, по суті, переосмислює додаток до символу x. Я міг би безпосередньо зберігати таке визначення у глобальній функції, пов’язаній із +символом, але таке переосмислення було б небезпечним, оскільки перевизначення може поширюватися непередбачувано за допомогою вбудованих алгоритмів Mathematica .

Натомість, використовуючи тег x/:, я пов'язував визначення із символом x. Тепер, коли Mathematica бачить символ x, він перевіряє, чи ним керує оператор додавання +у шаблоні форми, x + 2 + ___де символ ___означає можливу нульову послідовність інших символів.

Це переосмислення є дуже специфічним і використовує широкі можливості узгодження моделей Mathematica . Наприклад, вираз x+y+2повертається x+y, але вираз x+3повертається x+3; оскільки в першому випадку модель може бути узгоджена, але в другому випадку модель не може бути узгоджена без додаткового спрощення.

Javascript:

var x = 99999999999999999;
alert(x == x+2);​

Тест-скрипка

схема

(define == =)
(define (x a b c d) #t)
(x == x + 2)
;=> #t

Очевидна відповідь:

Коли цей термін припиняється:

while (x != x+2) { }
printf("Now");

Ось рішення для JavaScript, яке не використовує Infinityі -Infinityкрайові випадки додавання з плаваючою комою. Це не працює ні в Internet Explorer 8 і нижче, ні в жорсткому режимі ES5. Я б не назвав withзаяву і getters особливо "розширеними" можливостями.

with ({ $: 0, get x() {return 2 * this.$--;} }) {
    console.log(x == x+2);
}

Відредагований , щоб додати: вище трюк також можливо без використання withі get, як зазначив Енді E в Поради для гри в гольф в JavaScript , а також jncraton на цій сторінці:

var x = { $: 0, valueOf: function(){return 2 * x.$++;} };
console.log(x == x+2);

Далі не відповідає стандартам C , але він повинен працювати майже на будь-якій 64-бітній платформі:

int (*x)[0x2000000000000000];

Шавлія:

x=Mod(0,2)
x==x+2

повертає True

Загалом для GF (2 ** n) завжди вірно, що x = x + 2 для будь-якого x

Це не помилка чи проблема із переповненням чи нескінченністю, це насправді правильно

Звичайний Лисп

* (defmacro x (&rest r) t)
X
* (x == x+2)
T

Це досить просто, коли xне повинно бути фактичним значенням.

APL (Діалог)

X←1e15
X=X+2

APL навіть не має нескінченності, це просто те, що поплавці не є досить точними, щоб визначити різницю між 1.000.000.000.000.000і 1.000.000.000.000.002. Наскільки я знаю, це єдиний спосіб зробити це в APL.

Перл 6

Я здивований, що раніше не бачив цього рішення. Як би там не було, рішення - що робити, якщо xце зробити 0і 2відразу? my \xу цьому прикладі декларується безмісна змінна - це питання задається x, а не стилем Perl $x. ?? !!Є потрійним оператором.

$ perl6 -e 'my \x = 0|2; say x == x + 2 ?? "YES" !! "NO"'
YES

Але ...

$ perl6 -e 'my \x = 0|2; say x == x + 3 ?? "YES" !! "NO"'
NO

x- це декілька значень одночасно. xдорівнює 0і 2відразу. x + 2дорівнює 2і 4відразу. Отже, логічно вони рівні.

Python 2.X (Використання перевизначення (кешованих) цілих чисел)

Я помітив, що всі відповіді python мають визначені класи, які переосмислюють +оператор. Я відповім ще більш низькою демонстрацією гнучкості пітона. (Це фрагмент, характерний для python2)

У python цілі числа зберігаються більш-менш таким чином у C:

typedef struct {            // NOTE: Macros have been expanded
    Py_ssize_t ob_refcnt;
    PyTypeObject *ob_type;
    long ob_ival;
} PyIntObject;

Тобто, структура з size_t, void *і longоб'єктом, в такому порядку.
Після того, як ми використовуємо і, таким чином, кешуємо ціле число, ми можемо використовувати ctypesмодуль python для переозначення цього цілого числа, так що не тільки робить x == x+2, але і2 == 0

import ctypes
two = 2 # This will help us access the address of "2" so that we may change the value

# Recall that the object value is the third variable in the struct. Therefore,
# to change the value, we must offset the address we use by the "sizeof" a 
# size_t and a void pointer
offset = ctypes.sizeof(ctypes.c_size_t) + ctypes.sizeof(ctypes.c_voidp)

# Now we access the ob_ival by creating a C-int from the address of 
# our "two" variable, offset by our offset value.
# Note that id(variable) returns the address of the variable.
ob_ival = ctypes.c_int.from_address(id(two)+offset)

#Now we change the value at that address by changing the value of our int.
ob_ival.value = 0

# Now for the output
x = 1
print x == x+2
print 2 == 0

Друкує

True
True

Perl

використання підпрограми з побічними ефектами на змінній пакету:

sub x () { $v -= 2 }
print "true!\n" if x == x + 2;

Вихід: true!

Пітон

використання точності з плаваючою точкою робить це дуже просто.

>>> x = 100000000000000000.0
>>> (x == x+2)
True

Щоб зробити його менш специфічним для системи, потрібен додатковий імпорт

>>> import sys
>>> x = float(sys.maxint + 1)
>>> (x == x+2)
True

Це має працювати і на інших мовах. Це працює, тому що представлення 100000000000000000.0 та 100000000000000002.0 точно однакові для машини, через те, як плаваючі точки представлені всередині машини. див. http://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_floating_point для отримання додаткової інформації.

Таким чином, це в основному буде працювати на будь-якій мові, що дозволяє додавати цілі числа до плавців, і результат цього буде float.

Ось рішення для C ++ на основі перевантаження оператора. Він покладається на неявну конвертацію з " enumв" int.

#include <iostream>

enum X {};
bool operator==(X x, int y)
{
    return true;
}

int main()
{
    X x;
    std::cout << std::boolalpha << (x == x+2) << std::endl;
    return 0;
}

Я знаю, що це виклик коду ... але я пограв у нього. Вибачте.

Ruby - 13 символів - рішення нескінченності

x=1e17;x==x+2

повертає правду

Ruby - 41 символ - Op Перевантаження рішення

class Fixnum;def + y;0 end end;x=0;x==x+2

або

class A;def self.+ y;A end end;x=A;x==x+2

Якщо добре використати питання трохи, то я додам нову Java. Трюк точно не новий, але, мабуть, цікавий, що це можливо на Java.

static void pleaseDoNotDoThis() throws Exception {
    Field field = Boolean.class.getField("FALSE");
    field.setAccessible(true);
    Field modifiersField = Field.class.getDeclaredField("modifiers");
    modifiersField.setAccessible(true);
    modifiersField.setInt(field, field.getModifiers() & ~Modifier.FINAL);
    field.set(null, true);
}

public static void main(String args[]) throws Exception {
    pleaseDoNotDoThis();
    doit(1);
    doit("NO");
    doit(null);
    doit(Math.PI);
}

static void doit(long x) {
    System.out.format("(x == x + 2) = (%d == %d) = %s\n", x, x+2, (x == x + 2));
}

static void doit(String x) {
    System.out.format("(x == x + 2) = (%s == %s) = %s\n", x, x+2, (x == x + 2));
}

static void doit(double x) {
    System.out.format("(x == x + 2) = (%f == %f) = %s\n", x, x+2, (x == x + 2));
}

І результати:

(x == x + 2) = (1 == 3) = true
(x == x + 2) = (NO == NO2) = true
(x == x + 2) = (null == null2) = true
(x == x + 2) = (3,141593 == 5,141593) = true
(x == x + 2) = (Infinity == Infinity) = true

Це рішення VBScript працює аналогічно моєму JavaScript-рішенню. Я не використовував препроцесор, але рішення здається тривіальним.

y = 0
Function x
x = y
y = -2
End Function

If x = x + 2 Then
    WScript.Echo "True"
Else
    WScript.Echo "False"
End If