Напишіть програму, яка видає помилку StackOverflow або еквівалент мовою, що використовується. Наприклад, у java програма повинна кидатись java.lang.StackOverflowError.

Вам не дозволяється визначати функцію, яка викликає себе або новий клас (крім тієї, що містить mainjava). Він повинен використовувати класи вибраної мови програмування.

І вона не повинна викидати помилку явно.

Befunge, 1

Я не знаю Befunge, але ...

1

_{від коду переповнення коду гольфу}

Python (2.7.3), 35 символів

import sys
sys.setrecursionlimit(1)

Ця операція сама по собі є успішною, але як сценарій, так і інтерактивний негайно кидають RuntimeError: 'maximum recursion depth exceeded'згодом наслідки.

Натхненний відповіддю Ельссара.

Coq

Compute 70000.

70000- це просто синтаксичний цукор для S (S ( ... (S O) ...))70000 Ss. Я думаю, що перевірка типу викликає переповнення стека.

Ось попередження, яке друкується перед виконанням команди:

Warning: Stack overflow or segmentation fault happens when working with large
numbers in nat (observed threshold may vary from 5000 to 70000 depending on
your system limits and on the command executed).

Ява - 35

class S{static{new S();}{new S();}}

Javascript 24 символи

Відповідь веб-переглядача (повинен мати доступ apply):

eval.apply(0,Array(999999))

• eval була найкоротшою назвою глобальної функції, яку я міг знайти (хтось знає про одну, яка коротша?)
• applyдозволяє перетворити масив у параметри функції, причому перший параметр є контекстом функції ( this)
• Array(999999)створить масив із вказаною довжиною. Не впевнений, яка максимальна кількість аргументів, але це менше, ніж це, і більше99999

IE9:

SCRIPT28: Out of stack space 
SCRIPT2343: Stack overflow at line: 20 

Chrome 24:

Uncaught RangeError: Maximum call stack size exceeded 

FireFox 18

RangeError: arguments array passed to Function.prototype.apply is too large

Примітка - Через єдину потокову природу javascript нескінченні цикли закінчуються блокуванням інтерфейсу користувача і ніколи не викидають виняток.

while(1);
for(;;);

Жоден із них не кваліфікується.

Оновлення - це стриже три символи:

eval.apply(0,Array(1e7))

Python 2.7 (12 символів)

exec('{'*99)

призводить до переповнення стека «s_push: парсер»

Математика, 4 чол

x=2x

$ RecursionLimit :: reclim: перевищення глибини рекурсії 1024. >>

Clojure, 12 годин

(#(%%)#(%%))

Запуск у відповіді:

user=> (#(%%)#(%%))
StackOverflowError   user/eval404/fn--407 (NO_SOURCE_FILE:1)

Ява - 113 символів

Я думаю, що це відповідає духу правила "ніяких методів самозвання". Це не робиться явно, і він навіть проходить через конструкцію мови Java.

public class S {
    public String toString() {
        return ""+this;
    }
    public static void main(String[] a) {
        new S().toString();
    }
}

Скорочена версія:

public class S{public String toString(){return ""+this;}public static void main(String[] a){new S().toString();}}

C, 19 байт

main(){int i[~0u];}

GolfScript (8 символів)

{]}333*`

Результат:

$ golfscript.rb overflow.gs 
golfscript.rb:246:in `initialize': stack level too deep (SystemStackError)
from /home/pjt33/bin/golfscript.rb:130:in `new'
from /home/pjt33/bin/golfscript.rb:130:in `ginspect'
from /home/pjt33/bin/golfscript.rb:130:in `ginspect'
from /home/pjt33/bin/golfscript.rb:130:in `map'
from /home/pjt33/bin/golfscript.rb:130:in `ginspect'
from /home/pjt33/bin/golfscript.rb:130:in `ginspect'
from /home/pjt33/bin/golfscript.rb:130:in `map'
from /home/pjt33/bin/golfscript.rb:130:in `ginspect'
 ... 993 levels...
from (eval):4
from /home/pjt33/bin/golfscript.rb:293:in `call'
from /home/pjt33/bin/golfscript.rb:293:in `go'
from /home/pjt33/bin/golfscript.rb:485

В основному це створює сильно вкладену структуру даних, а потім переповнює стек при спробі перетворити його в рядок.

x86 збірка, синтаксис NASM, 7 байт

db"Pëý"

"Pëý" - 50 EB FD у шістнадцятковій, та

_loop:
push eax
jmp _loop

у складі x86.

Рубі, 12

eval"[]"*9e3

Дає

SystemStackError: stack level too deep

Імовірно, залежить від системи, але ви можете додати порядки величини, натискаючи останню цифру вгору (не рекомендується).

Редагувати для пояснення: Аналогічно до інших прикладів, це створює рядок [][][]... повторений 9000 разів, потім оцінює його: правий крайній край []аналізується як виклик функції для решти тощо. Якщо він насправді дійшов до початку, він би кинув ArgumentError, оскільки []це об'єкт із []методом, який вимагає одного аргументу, але моя машина видає помилку трохи раніше, ніж стек перевищує дев'ять тисяч.

Ребол (11 символів)

do s:[do s]

Врожайність:

>> do(s:[do s])    
** Internal error: stack overflow
** Where: do do do do do do do do do do do do do do do do 
do do do do do do do do do do do do do do do do do do do
do do do do do do do do do do do do do do do do do do do 
do do do do do do do do do do do do do do do do do do do
do do do do do do do do do do do do do do do do do do do
do do do do do do do do do do do do do do do do do do do
do do do do do do do do do do do do do do do do do do do
do do do do do do do do do do do do do do do do do do do
do do do do do do do do do do do do do do do do do do do
do do do do do do do do do do do do do do do do do do do
do do do do do do do do do do do do...

Хоча Rebol має функції, закриття та об’єкти ... це не визначає жодної з них. Він визначає структуру даних, яка в парадигмі коду як даних може трактуватися як код за допомогою DO.

Ми можемо дослідити питання "що таке S" з REPL:

>> s: [do s]
== [do s]

>> type? s
== block!

>> length? s
== 2

>> type? first s
== word!

>> type? second s
== word!

DO ніколи не перетворює це на функцію, він викликає оцінювача в поточному середовищі структури.

C, 35 символів

main(){for(;;)*(int*)alloca(1)=0;}

Лист звичайний, 7 символів

#1='#1#

Пітон - 11 символів

exec'('*999

>>> exec'('*999
s_push: parser stack overflow
Traceback (most recent call last):
  File "<stdin>", line 1, in <module>
MemoryError

Casio Calculator, 11 натискань клавіш

На цій "мові" досить важко порахувати байти / жетони - я вказав необхідну кількість натискань клавіш, виключаючи Shift, Alpha (друга клавіша зміни) і =наприкінці - це, безумовно, вкладається в 1 байт на натискання клавіш.

Тестовано на моделі fx-85GT PLUS , яка є стандартним науковим калькулятором без графіків, "не програмованим". Інші моделі будуть працювати.

Просто укладіть коріння 11 кубів:

3√ 3√ 3√ 3√
3√ 3√ 3√ 3√
3√ 3√ 3√

Він навіть не дає синтаксичної помилки щодо відсутнього числа під квадратним коренем.

Схоже, це не працює з квадратними коренями.

Як варіант, повторіть cos(31 раз.

Вихід

Stack ERROR

[AC]  :Cancel
[<][>]:Goto

Я вважаю, що це кваліфікується як переповнення стека. Стек, здається, крихітний ...

ЧЕРТИ, 13 байт

BEGIN 1 AGAIN

переповнює стек значень

Постскрипт, 7

{1}loop

Напр.

$ gsnd
GPL Ghostscript 9.06 (2012-08-08)
Copyright (C) 2012 Artifex Software, Inc.  All rights reserved.
This software comes with NO WARRANTY: see the file PUBLIC for details.
GS>{1}loop
Error: /stackoverflow in 1
Operand stack:
   --nostringval--
Execution stack:
   %interp_exit   .runexec2   --nostringval--   --nostringval--   --nostringval--   2   %stopped_push   --nostringval--   --nostringval--   %loop_continue   --nostringval--   --nostringval--   false   1   %stopped_push   .runexec2   --nostringval--   --nostringval--   --nostringval--   2   %stopped_push   --nostringval--   --nostringval--   %loop_continue
Dictionary stack:
   --dict:1168/1684(ro)(G)--   --dict:0/20(G)--   --dict:77/200(L)--
Current allocation mode is local
Last OS error: No such file or directory
Current file position is 8
GS<1>

Haskell (GHC, без оптимізації), 25

main=print$sum[1..999999]

сума лінива в загальній сумі. Це накопичує купу гронів, а потім намагається оцінити їх у кінці, в результаті чого стек переповнюється.

LaTeX: 8 символів

\end\end

Це той самий код, який використовується у цій відповіді . За суті, \endмакро розширює себе багаторазово, в результаті чого переповнення стека: TeX capacity exceeded, sorry [input stack size=5000]. Більш детальне пояснення можна знайти тут .

PHP 5.4, 33 символи

for($n=1e5;$n--;)$a=(object)[$a];

Це викликає переповнення стека, коли вкладені об'єкти stdClass автоматично знищуються:

$ gdb -q php
Reading symbols from /usr/bin/php...(no debugging symbols found)...done.
(gdb) set pagination 0
(gdb) r -nr 'for($n=1e5;$n--;)$a=(object)[$a];'
Starting program: /usr/bin/php -nr 'for($n=1e5;$n--;)$a=(object)[$a];'
[Thread debugging using libthread_db enabled]
Using host libthread_db library "/lib/x86_64-linux-gnu/libthread_db.so.1".

Program received signal SIGSEGV, Segmentation fault.
0x00000000006debce in zend_objects_store_del_ref_by_handle_ex ()
(gdb) bt
#0  0x00000000006debce in zend_objects_store_del_ref_by_handle_ex ()
#1  0x00000000006dee73 in zend_objects_store_del_ref ()
#2  0x00000000006a91ca in _zval_ptr_dtor ()
#3  0x00000000006c5f78 in zend_hash_destroy ()
#4  0x00000000006d909c in zend_object_std_dtor ()
#5  0x00000000006d9129 in zend_objects_free_object_storage ()
#6  0x00000000006dee53 in zend_objects_store_del_ref_by_handle_ex ()
#7  0x00000000006dee73 in zend_objects_store_del_ref ()
#8  0x00000000006a91ca in _zval_ptr_dtor ()
#9  0x00000000006c5f78 in zend_hash_destroy ()
#10 0x00000000006d909c in zend_object_std_dtor ()
#11 0x00000000006d9129 in zend_objects_free_object_storage ()
[...]
#125694 0x00000000006dee53 in zend_objects_store_del_ref_by_handle_ex ()
#125695 0x00000000006dee73 in zend_objects_store_del_ref ()
#125696 0x00000000006a91ca in _zval_ptr_dtor ()
#125697 0x00000000006c5f78 in zend_hash_destroy ()
#125698 0x00000000006d909c in zend_object_std_dtor ()
#125699 0x00000000006d9129 in zend_objects_free_object_storage ()
#125700 0x00000000006dee53 in zend_objects_store_del_ref_by_handle_ex ()
#125701 0x00000000006dee73 in zend_objects_store_del_ref ()
#125702 0x00000000006a91ca in _zval_ptr_dtor ()
#125703 0x00000000006c4945 in ?? ()
#125704 0x00000000006c6481 in zend_hash_reverse_apply ()
#125705 0x00000000006a94e1 in ?? ()
#125706 0x00000000006b80e7 in ?? ()
#125707 0x0000000000657ae5 in php_request_shutdown ()
#125708 0x0000000000761a18 in ?? ()
#125709 0x000000000042c420 in ?? ()
#125710 0x00007ffff5b6976d in __libc_start_main (main=0x42bf50, argc=3, ubp_av=0x7fffffffe738, init=<optimized out>, fini=<optimized out>, rtld_fini=<optimized out>, stack_end=0x7fffffffe728) at libc-start.c:226
#125711 0x000000000042c4b5 in _start ()

Q / k (16 символів)

Не впевнений, чи це в дусі виклику, але я не думаю, що це порушує правила:

s:{f`};f:{s`};f`

Купа в одному стилі:

Пітона, 30

(lambda x:x(x))(lambda y:y(y))

Javascript, 38

(function(x){x(x)})(function(y){y(y)})

Луа, 44

(function(x) x(x) end)(function(y) y(y) end)

C #: 106 86 58 46 32 28

32 : Getters може так легко використовувати вашу машину в C #:

public int a{get{return a;}}

INTERCAL, 12 байт

(1)DO(1)NEXT

Пояснення:

NEXTє версією виклику підпрограми INTERCAL (або, принаймні, найближчої, яку ви можете отримати). Він натискає поточну позицію на NEXTстек і переходить до заданої мітки.

Однак, якщо NEXTдовжина стека перевищує 80, ви отримуєте, що майже INTERCAL версія переповнення стека:

ICL123I PROGRAM HAS DISAPPEARED INTO THE BLACK LAGOON
    ON THE WAY TO 1
        CORRECT SOURCE AND RESUBNIT

Спробуйте це на Ideone. .

Морнінгтон Півмісяць, 139 133

Take Northern Line to Bank
Take Circle Line to Temple
Take Circle Line to Temple
Take Circle Line to Bank
Take Northern Line to Angel

Збірка X86 (AT&T), 33 символи

Зауважте, що хоча я використовую мітку mainяк ціль стрибка, це не рекурсивна функція.

.globl main
main:push $0;jmp main

Пітон (17):

c='exec c';exec c