Я зауважую, що більшість фотореалістичних рендерів мають дуже схожі матеріали тестових сцен. Ось кілька прикладів:
Блендер
Міцуба
Vray
Моє запитання: чому саме ця модель / стиль обрана для тестування матеріалів? Чи є якась перевага перед чайниками , сферами та сузанами ? Чи є інші загальні сцени для тестування матеріалів?
Відповіді:
Хоча чайник, сфери та довірлива Сюзанна самі по собі не є поганими тестовими сценами для матеріалів, ось деякі речі, які слід розглянути. Ви можете застосувати їх до зазначених прикладів, щоб сформувати власну думку.
Перш за все, глядачеві необхідно вміти досліджувати поведінку BRDF. Оскільки це залежить як від напрямку падаючого світла, так і від напрямку від поверхні до глядача, у вашій тестовій сцені потрібно мати якомога більше комбінацій. Сфероїд добре покриває всі можливі кути глядача.
Зауважте, що всі три сцени також мають кілька гостріших країв або складок. Відмінності у відображаючій поведінці по гладкій поверхні (як сфера) можуть бути важкими для уявлення, тому ці краї наголошують на цьому.
Оскільки спостережувана яскравість та колір є поєднанням матеріалу (тобто BRDF) та освітлювального середовища, може бути важко сказати одне одному. Про це піклується тестова сцена Vray. 100% біле «серцевина» та 25% чорна підлога допомагають вам зрозуміти, як виглядає освітлення в сцені.
І Blender, і Vray мають сітку, яка допомагає оцінити загальний розмір сцени. Це допомагає в оцінці текстури зерна чи поверхні.
Ось побічне порівняння куба, зубчастої сфери та Сюзанни для глянцевого тестового матеріалу з невеликою нормальною картою (викладене в Blender with Cycles, освітлене голландським Skies 360 - Безкоштовно 002 HDR):
Куб робить досить непогану роботу по зображенню нормальної карти. Сфера, як очікувалося, досить добре підходить для нормалів і блиску. Сюзанна, мабуть, і сприймає обидва трохи важче, ніж сфероїд.
Ви можете вибрати все, що вам хочеться, поза межами курсу. Хороший зразок матеріалу в ідеалі має кілька властивостей.
Потрібно показати, як змінюється світло, як змінюється кут між світлом та поверхнею.
Сфера для цього досить гарна.
Він повинен показати, як можливе оточення, карти, відображення, заломлення тощо.
Сфера для цього досить гарна.
Можливо, потрібно буде показати, як відбуваються нелокальні ефекти, такі як глобальна блискавка, розжарювання, роботи з розсіювання під поверхнею.
Деякі порожнини і варіації будуть непогані. Сфера є для цього безглуздою.
Зразок повинен бути в змозі показати, як виглядає переміщення.
Проста форма демонструє це краще. Складні форми можуть спричинити зміщення самопересічення. І важко знати, що таке моделювання, а що ні.
Також непогано було б побачити, різної товщини поверхні, гострих кутів, односторонніх вигнутих поверхонь та поверхонь подвійної кривизни. Нейтральне, але неоднорідне середовище теж було б непоганим. Об'єкт повинен мати розумну карти Uv. Очевидний масштаб може знадобитися в деяких проектах.