Синтаксичний синтаксичний розбір - питання

Нещодавно я натрапив на документ, що описує техніку розбору, згадану в заголовку. На жаль, термінологія, що використовується у зазначеному документі, дещо виходить за моє розуміння, тому я намагався зрозуміти алгоритм побудови більш інтуїтивно. Я вважаю, що мені це вдалося ( ця презентація стала джерелом а-ха-моменту), але перевірка правильності того, хто знайомий з технікою або термінологією, що міститься в ній, буде дуже вдячний.

Я опишу своє прийняття рішення (якщо воно правильне, я вважаю, що це може допомогти іншим людям, які намагаються зрозуміти техніку) і після цього задати додаткові запитання. Щоб уникнути непорозумінь, я буду використовувати такі стандартні позначення: , , , і, як на папері, для позначення правила число . Однак я, мабуть, буду використовувати різні назви для понять, ніж оригінальний папір., У , З , . . . ∈ N . . . X , Y , Z ∈ N ∪ T α , β , γ , . . . ∈ { N ∪ T } ∗ A i → ω $a, b, c, ... \in T$$A, B, C, ... \in N$$... X, Y, Z \in N \cup T$$\alpha, \beta, \gamma, ... \in \{N \cup T\}^*$$A \xrightarrow{i} \omega$$i$

Також у всьому описі використовується відношення еквівалентності $\kappa_0$ .

Будівництво

Всередині автоматичного розбору є два типи елементів: прості елементи LR (0) форми $A \xrightarrow{i} \alpha \bullet \beta$ які я називаю елементами зміни та елементами форми $A \xrightarrow{i} \alpha \bullet \beta, m, n$ які я називаю роздільними елементами ; вони вказують парсеру відсунути $n$ символів назад вхідного потоку, а потім зменшити на номер правила $m$ на перший символ $\beta$ .

Граматику доповнено правилом $S' \xrightarrow{0} S \$$ і побудова починається з елемента зсуву $S' \xrightarrow{0} \bullet S \$$ у початковому стані.

Тепер, щоб побудувати автомат, вирішіть між цими альтернативами для кожного елемента у стані :$q$

1. Якщо елемент є елементом зсуву , в автоматі відбудеться перехід , де - перший символ .q X → q ′ X $A \xrightarrow{i} \alpha \bullet \beta$$q \xrightarrow{X} q'$$X$$\beta$

2. Якщо елемент є готовим елементом зсуву , додайте роздільний елемент для кожного правила .B j → α A ∙ β , i , 0 B j → α A $A \xrightarrow{i} \omega \bullet$$B \xrightarrow{j} \alpha A \bullet \beta, i, 0$$B \xrightarrow{j} \alpha A \beta$

3. Якщо елемент є роздільним елементом , нехай є першим символом . Якщо , додайте елемент зсуву для кожного правила . Якщо інші елементи, крім мають як свою точку пошуку, додайте перехід до автомата. Кожен елемент вирішення in призведе до вирішення елемента inX β X ∈ N X j → ∙ ω X j → ω A i → α ∙ β , m , n X q X → q ′ C i → α ∙ X β , m , n q C i → α X ∙ β , $A \xrightarrow{i} \alpha \bullet \beta, m, n$$X$$\beta$$X \in N$$X \xrightarrow{j} \bullet \omega$$X \xrightarrow{j} \omega$$A \xrightarrow{i} \alpha \bullet \beta, m, n$$X$$q \xrightarrow{X} q'$$C \xrightarrow{i} \alpha \bullet X \beta, m, n$$q$q $C \xrightarrow{i} \alpha X \bullet \beta, m, n + 1$$q'$ .

4. Якщо елемент - це вирішувальний елемент він не внесе жодної інформації про пошук і може бути відкинутий, але спочатку додайте роздільний елемент для кожного правила .$A \xrightarrow{i} \omega \bullet, m, n$$B \xrightarrow{j} \alpha A \bullet \beta, m, n$$B \xrightarrow{j} \alpha A \beta$

Це, звичайно, лише ескіз; насправді, слід спочатку розраховувати питання про закриття штату, і лише тоді ми можемо мати справу з переходами / зрушеннями та резолюціями.

Трансформація автомата в таблицю розбору з можливістю зсуву є тривіальною згодом; просто, як незначну варіацію, автори статті трактують резолюцію як дію прийняття. Враховуючи отриманий автомат, я вважаю, що зручніше просто розглядати зсув як дію прийняття.$r_{0,0}$$\$$

Запитання

Перший - очевидно, чи правильний описаний вище процес.

Другий - про відношення еквівалентності. Я можу лише здогадуватися, що відношення еквівалентності - це те, що відповідає за вирішення того, які елементи розв’язування будуть введені, коли побачений готовий елемент зміни. здається, призводить до того, що вражає подібність до парсерів LSLR. У статті описано "тонше відношення еквівалентності" на сторінці 11; чи є спосіб інтерпретувати це відношення інтуїтивно? Чи відомі інші відносини?$\kappa$$\kappa_0$$FOLLOW_{LM}$

І остання - про вирішення конфлікту. У роботі добре описано, що є невідповідністю автоматики зсуву; чи існує спосіб вирішення цих недоліків, подібний до способів вирішення конфліктів у традиційному аналізаторі LR? Чи може щось подібне до вирішення конфліктів у стилі yacc через пріоритет та асоціативність реалізувати в генераторі парсера ShRe?

Дякую, якщо ти все це прочитаєш і будь-які відповіді будуть дуже вдячні :)

Перевірте, чи це обговорюється в енциклопедичному Д. Груне, CJH Jacobs, "Методи розбору: практичний посібник" (Spinger, 2008). Якщо ні, можливо, він досить схожий на обговорювану техніку.