Які важливі / важливі додатки в реальному світі використовують блокчейн?


74

У рамках деяких досліджень, пов’язаних з blockchain, які я зараз займаюся, уявлення про використання blockchain для різноманітних додатків у реальному світі висловлюються нескінченно.

Тому я пропоную наступні питання:

  1. Які важливі / важливі додатки в реальному світі використовують блокчейн?
  2. Щоб додати до першого питання, точніше, для яких реальних програм насправді потрібен блокчейн - хто може чи не може ним зараз користуватися?

З коментаря далі зазначу, що це ігнорує поняття криптовалюти. Однак використання розумних контрактів може мати інші потенційні програми окрім переваг, які вони можуть спричинити для криптовалюти


Деякі вважають, що голосування може бути здійснено за допомогою блокчеїв. Я не думаю, що це гарна ідея, але вас можуть зацікавити дослідження в цій галузі.
Бакуріу

У нас немає суворої політики щодо списку питань, але існує загальна неприязнь . Зверніть увагу також на це та на цю дискусію; ви можете вдосконалити своє питання, щоб уникнути пояснених там проблем. Якщо ви не знаєте, як покращити своє питання, можливо, ми можемо допомогти вам у чаті з інформатики ?
Рафаель


6
@ Бакуріу: Виправлення: деякі люди думають, що вони можуть заробити гроші, продаючи людей думка про те, що блокчейни мають деяке застосування у голосуванні. Вони ні.
Р ..

5
Відповідні XKCD , зокрема фінальна панель.
Герріт

Відповіді:


96

Крім Bitcoin та Ethereum (якщо ми щедрі), сьогодні немає великих і важливих застосувань.

Важливо зауважити, що блокчейн має деякі суворі обмеження. Кілька з них:

  • Це реально працює лише для чисто цифрових активів
  • Цифровий актив, що знаходиться під контролем, повинен зберігати свою вартість, навіть якщо він публічний
  • Усі транзакції повинні бути відкритими
  • Досить поганий час підтвердження
  • Розумні контракти страшно

Чисто цифрові активи

Якщо актив насправді є фізичним активом із цифровим «близнюком», яким торгують, ми ризикуємо, що місцева юрисдикція (тобто ваші правоохоронні органи) можуть мати інший погляд на право власності, ніж той, що знаходиться на блокчейн.

Щоб взяти приклад; припустимо, що ми торгуємо (реальними та фізичними) велосипедами на blockchain, а що на blockchain, ми ставимо його порядковий номер. Припустимо, що я зламаю ваш комп’ютер і передаю право власності на ваш велосипед мені. Тепер, якщо ви звернетесь до міліції, ви, можливо, зможете переконати їх у тому, що справжній власник велосипеда - це ви, і, таким чином, я повинен повернути його. Однак не можна змусити мене повернути вам цифровий близнюк, тому виникає дисонанс: велосипед належить вам, але блокчейн стверджує, що він належить мені.

Існує багато таких випадків, коли пропонується використання (торгівля фізичними товарами на блокчейні) на відкритій торгівлі велосипедами, алмазами і навіть нафтою.

Цифрові активи зберігають цінність, навіть якщо вони публічні

Існує багато прикладів, коли люди хочуть покласти активи на блокчейн, але якимось чином складаються під враження, що це дає певний контроль. Наприклад, музикант Imogen Heap створює продукт, в якому всі музиканти повинні помістити свою музику на блокчейн і автоматично платити, коли радіо відтворює вашу хіт-пісню. У них складається враження, що це створює автоматичний зв’язок між програванням пісні та платою за пісню.

Єдине, що насправді робить, це створити дуже велику базу даних для музики, яку, ймовірно, досить легко завантажити.

В даний час немає ніякого способу навколо необхідності помістити повний актив, видимий на ланцюг. Деякі люди говорять про "шифрування", "зберігання тільки хеша" тощо, але врешті-решт все зводиться до: опублікувати об’єкт або не брати участь.

Державні операції

У бізнесі часто важливо тримати картки близько до грудей. Ви не хочете, щоб ви щодня працювали в режимі реального часу.

Деякі люди намагаються прийняти рішення, де ми поставимо все виробництво молочних виробників на блокчейн разом із усіма запасами молочних магазинів. Таким чином ми можемо легко відправляти вантажівки в потрібні місця! Однак це примушує і фермерів, і торговців нести відповідальність за завищені ціни, якщо вони перевиробляють / недоотримують.

Інші люди хочуть поставити виробництво енергії (сонячні батареї, вітроелектростанції) на блокчейні. Однак жоден серйозний виробник енергії не матиме даних про виробництво в реальному часі для населення. Це має великий вплив на вартість акцій, і така інформація є типом, який ви хочете тримати близько до своїх грудей.

Це також стосується так званих зелених сертифікатів , коли ви гарантуєте, що використовуєте лише "зелену енергію".

Примітка . Існують теоретичні рішення, які ґрунтуються на доказі нульових знань, які дозволяли б операції бути секретними. Однак вони поки що практично не практичні, і час покаже, чи можна цей предмет виправити.

Час підтвердження

Ви можете, як і Ethereum, зробити час блокування таким же малим, як хотілося б. У Bitcoin час блоку - 10 хвилин, а в Ethereum - менше хвилини (конкретної цифри я не пам'ятаю).

Однак чим менший час блокування, тим більший шанс довгоживучих вил. Щоб підтвердити транзакцію, вам доведеться чекати досить довго.

Зараз хороших рішень також немає.

Розумні контракти страшно

Розумний контракт складно написати. Це комп'ютерні програми, які переміщують активи з одного рахунку на інший (або складніший). Однак ми хочемо, щоб торговці та «нормальні» люди могли писати ці договори, а не покладатися на експертів з програмування з інформатики. Ви не можете скасувати транзакцію. Це міцний горіх для розтріскування!

Якщо ви здійснюєте торгівлю з високою цінністю і в кінці транзакції записуєте нуль занадто багато (скажімо, 10 мільйонів доларів замість 1 мільйона доларів ), ви негайно телефонуєте у свій банк! Це виправляє. Якщо ні, то сподіваємось, у вас є страховка. У налаштуваннях блокчейна у вас немає ні банку, ні страховки. Ці 9 мільйонів доларів уже втрачені, і це було пов’язано з помилковою помилкою у контракті чи трансакції.

Розумні контракти справді грають з вогнем. Надто просто спорожнити всі свої активи одним клацанням миші. І це траплялося, кілька разів. Люди втратили сотні мільйонів доларів через помилки розумних контрактів.

Джерело: Я працюю в енергетичній компанії, яка займається виробництвом вітрової та сонячної енергії, а також торгує нафтою та газом. Працювали над проектами блокчейн-рішень.


5
"Люди втратили сотні мільйонів доларів через помилки в розумних контрактах". - Вау, це справді, дуже страшно.
Педро А

6
Подивіться на це @PedroA, де якась випадкова людина випадково вбила розумний контракт , зробивши $ 300 млн втраченими назавжди.
Pål GD

18
Ну а хоча представлені статистичні дані цікаві (хоча джерело буде раді), я хотів би наголосити на слові контракт у смарт-контракті . Доданий нуль у договорі , розумний чи ні, не можна порівняти з помилкою в транзакції. Для мене, бажати відмовитись від професіоналів у коді в смарт-контрактах - це точно так само, як бажати відмовитися від адвокатів від (не розумних) договорів. Якщо ви дбаєте про наслідки контракту (в блокчейн або в законі), вам потрібні професіонали, щоб написати це. І в будь-якому випадку потрібна сильна коректура. Не піддавайтеся шкідливій ідеї, що хороший ІТ - це прості ІТ.
aluriak

18
@aluriak Судді, як правило, підтримують контракти, незважаючи на помилки, які вони можуть містити, якщо тільки сторони, що погоджуються, не мали грубо різного тлумачення певної цифри чи пункту, і в такому випадку суддя може скасувати це, побачивши, що має місце непорозуміння. Код самовиконання не має такого прощення.
SeldomNeedy

6
"Існують теоретичні рішення, які ґрунтуються на доказах нульових знань, які дозволять транзакціям бути таємними. Однак, вони поки що практично не практичні". ZCash Shielded адреси - це реальна реалізація доказів нульових знань, які використовуються для приховування окремих транзакцій для обміну грошей. Ви можете використовувати їх прямо зараз. Я б заперечив, що це практична реалізація.
Арі Лоттер

27

Існують різні визначення blockchain, і відповідь на це питання багато в чому залежить від того, чи вважаєте ви широку чи вузьку інтерпретацію. Типові реалізації криптовалюти, такі як біткойн, мають дві частини:

  1. Ланцюг блоків, пов'язаних криптографічними хешами (SHA256 в Bitcoin), щоб ідентифікація найновішого блоку запобігала зміні будь-якої попередньої записи. Найпоширенішою будовою є дерево Меркле , яке було вперше запатентоване у 1979 році.

  2. Мережа комп'ютерів, що приймають рівноправні, яка вирішує, що являє собою найновіший блок (також званий "протокол консенсусу"). У Bitcoin це робиться за допомогою механізму перевірки роботи (так званий майнінг), який розподіляє довіру та авторитет у мережі.

Широка інтерпретація blockchain - це все, що має першу частину, ланцюжок блоків. У них є багато широко використовуваних програм, які передували криптовалютам. Деякі приклади:

  • Система контролю версій Git , де дерево Merkle використовується для захисту історії версій програмного забезпечення від модифікацій.
  • Журнали прозорості сертифікатів , що дозволяють публічно контролювати видані сертифікати HTTPS.
  • Багато розподілених систем баз даних, таких як Apache Cassandra , де вона використовується для перевірки відповідності даних між вузлами.

Однак, хоча дерево Меркле є "ланцюжком блоків", багато хто вважає, що одне воно не створює системний блокчейн. Зрештою, блокчейн вважається новим винаходом, а дерево Меркле точно не нове. Існує заслуга обох сторін аргументу.

Як відомо у відповідях Pål GD, окрім криптовалют, не було широко розповсюджених реальних застосувань повної комбінації мереж Дерево + однорангова мережа.


4
Я погоджуюся, що git - це хороша відправна точка, якщо ви хочете дізнатися, що таке блокчейн, але йому бракує однієї важливої ​​речі: немає механізму консенсусу! У blockchain механізм консенсусу полягає в тому, що найдорожчий ланцюжок - це правда. У протоколі git такого немає.
Pål GD

1
Дерево Меркле - це не «блокчейн», незважаючи на безліч шахраїв, що відмивають слово, що намагаються переконати людей у ​​цьому. Blockchain обов'язково включає якийсь протокол консенсусу. Це може бути (і часто є) ідіотичним, але принаймні воно повинно бути.
Р ..

4
@ R .. Хм, на якому джерелі ви базуєте свій коментар, чи це лише ваша думка? І визначення "протоколу консенсусу" також не є простим, чи "те, що містить github.com", є прикладом ідіотичного протоколу консенсусу? ;)
jpa

@jpa: Так, я вважаю, що вироджені випадки, такі як диктатура (консенсус визначений, коли всі погоджуються з диктатором), розглядаються як ідіотичний протокол консенсусу. Інакше йота не була б блокчейню. ;-)
R ..

11

Наведені відповіді фокусуються на відкритих p2p блокчейнах Bitcoin та подібних їм.

Однак існують і такі ініціативи, як Hyperledger , R3 Corda та Enterprise Ethereum Alliance тощо (навіть пропозиції хмарних постачальників (наприклад, AWS ) мають пропозиції). Такі види платформ, як правило, уникають трудомісткої частини перевірки роботи та домовляються між вибраними сторонами, не відкриваючись для тих, хто має Інтернет. Вони також не завжди відображають інформацію в блоках на весь світ; а натомість мають захист щодо того, хто може прочитати, що на ланцюжку.

Ці платформи, як правило, сприяють своїй корисності в тих випадках, коли сторонам, які не бажають довіряти одна одній або третій стороні певну інформацію, все ще потрібне спільне джерело даних, із узгодженими правилами зміни даних, можна перевірити.

Цілі використання таких розподілених журналів включають різні речі, такі як додаткова безпека, прозорість та чутливість, анонімність, масштабованість, посилення галузевої співпраці та створення нових бізнес-моделей. Що і як залежатиме від галузі та застосування, але, можливо, деякі ідеї можна знайти в цьому опитуванні чи подібних місцях . Такі види платформи, швидше за все, на що би звернули увагу існуючі компанії, якби вони потрапили в блокчейн-простір.

Дивлячись на фрагменти, в яких рекламні платформи реально використовуються, ми виявляємо такі ініціативи, як:

Стеження за товарами - наприклад, великі виробники продуктів харчування та роздрібні торговці, що приєднуються до мережі, спрямованої на "... з'єднання виробників, переробників, дистриб'юторів та роздрібних торговців за допомогою дозволеного, постійного та спільного запису даних про продукти харчування". .

Обмін даними - наприклад, страховики обмінюються даними з міркувань відповідності мережі, де регулятори з дозволом можуть переглядати її. Також можна покращити обробку документів у мережі замість поточних силосів.

Контроль особистої інформації - наприклад, hu-manity.co контролює обмін персональними даними з компаніями.

Оскільки блокчейн є новим та неперевіреним, на даний момент буде більше експериментів та застосованих програм, а не реальних. Багато з них виявляться поганими відповідниками для розробленої технології, яка шукає проблему. Однак, дозволені або розповсюджені консорціумом книги - це теж одне місце, де почали запускатись менші проекти для реальних заявок.


4
Дійсно важливим випадком використання харчової мережі, яку ви описуєте, є хвороби, що переносяться в їжу, - це допомагає докорінно скоротити час на виявлення джерел.
D. Ben Knoble

Приємні приклади. Я також додав би децентралізований DNS як додаток. Namecoin вийшов рано з точковим бітом, а останнім часом там є служба імен ethereum тощо
sfmiller940

0

Додаток , яке не великий поки , але це може стати великою в найближчим часом є перевірка достовірності електронних документів. Я ще не знаю нікого, хто це робить, але це обговорюється.

Проблема полягає в тому, що певний адміністративний орган має тисячі, якщо не мільйони цифрових документів. Як ми можемо переконатися, що документи, які є сьогодні в базі даних , ідентичні тим, які були вчора?

Це може мати великі правові наслідки.

Можна було б зробити декілька повних резервних копій на DVD-дисках чи щось таке, а зберегти їх - це кілька різних безпечних місць, але це дорого і все-таки не дуже безпечно.

Інша проблема полягає в тому, що ці документи можуть бути конфіденційними, і ви дійсно не хочете поширювати їх копії навколо.

Замість цього можна складати списки хеш - сигнатур і поширення тих навколо. Вони набагато менші, а також не конфіденційні. (Якщо зроблено правильно)

Тепер, я не впевнений, що нам дійсно потрібен ланцюговий аспект блокових ланцюгів, двох-трьох рівнів дерев Меркле, ймовірно, достатньо. Однак, поки ми все-таки хешируем речі, додати список підписів як документ для наступної партії коштує дуже мало. Можливо, не потрібно, але не шкодить.

Одна з слабких місць цієї системи полягає в тому, що документи можна видалити . Маючи лише хеш-значення, яке ми можемо пройти, ми не зможемо їх реконструювати, але це додало б дуже помітну дірку в даних, яка повинна принаймні виглядати некрасивою для тих, кого це стосується.


Як ви кажете, для цього просто потрібні списки хешей, які зберігатимуться в декількох місцях; взагалі немає необхідності в blockchain.
Девід Річербі

@DavidRicherby, "Розподілений список хешей" може вирішити деякі проблеми, але не багато. Публічний сховище git було б набагато краще. І все-таки хтось може намагатися зробити велику операцію з ребайна, просунути нову та вдосконалену історію та стверджувати, що "це правильна історія, ваша історія - кована". Blockchains намагаються зробити це неможливим (наприклад, якщо ви хочете зробити велику операцію з ребайна в Bitcoin, вам потрібно буде контролювати все обладнання для видобутку світів ... придумали, Bitmain, можливо, це зробив?)
tobixen

Ця проблема взагалі не вимагає підтвердження роботи або видобутку криптовалют. Відповідь ОО, що стосується консенсусу розподіленої книги між декількома вибраними довіреними сторонами, стосується всього, що потрібно для вирішення цієї проблеми.
Ламонт

Кого вибирає, кому довіряти? Мені не подобається, що уряд вибирає суб'єктів, які перевіряють роботу уряду. У будь-якому випадку "доказ роботи" не потрібен для того, щоб назвати його "блокчейн" (і особисто я не вірю, що в PoW є майбутнє).
tobixen
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.