Зокрема, якщо я визначив новий як
Я здогадуюсь "ні", просто тому, що я не можу створити звичайний K-комбінатор з комбінаторів , та , але у мене немає алгоритму, який слід слідкувати, і в мене немає хорошого інтуїція про те, щоб зробити речі з цих комбінаторів.
Схоже, ви можете визначити
Моя спроба довести, що вона не була функціонально завершеною, по суті намагалася вичерпно побудувати кожну функцію, досяжну з цих комбінаторів, щоб показати, що ви доходите до тупику (функції, яку ви бачили раніше) незалежно від того, якими комбінаторами ви користуєтесь. Я усвідомлюю, що це не обов'язково стосується функціонально неповних наборів комбінаторів (наприклад, комбінатор сам по собі ніколи не буде глухим шляхом, коли застосовується до себе), але це була моя найкраща думка. Мені завжди вдалося використати комбінатор щоб вирватися з того, що, на мою думку, було нарешті тупиком, тому я вже не впевнений у здійсненні такого підходу.
Я поставив це питання на StackOverflow, але мені було запропоновано опублікувати його тут. Я отримав кілька коментарів до цього поста, але не впевнений, що правильно їх зрозумів.
Бонус: якщо це не повна основа, чи все-таки отримана мова є Тюрінгом?