Оскільки AM = BP.NP, схоже, що перехід на "зменшення" до AM покладається на рандомізоване скорочення до 3SAT, а не на скорочення Карпа, яке ми використовуємо для детермінованих класів складності.
Це неправильна інтуїція. Незалежно від того, як ви визначаєте складності класу C , якщо існують якісь - або проблеми ∈ C такою , що для кожного завдання B ∈ C , тобто B ≤ р A , то многая-одна повна проблема З .A∈CB∈CB≤pAAC
Насправді навіть не відома навіть проблема, яка завершена випадковими скороченнями для AMПоміщений іншими словами, це , здається , дуже важко просто придавити який - небудь конкретного завдання прийняття рішення в AM , так що ми можемо мати деякий нетривіальне скорочення від інших проблем , як відомо, в AM .
Дивіться mathoverflow.net/questions/34469 та cstheory.stackexchange.com/questions/1233; коротше кажучи, визначення AM спирається на обіцянку, і це ускладнює визначення скорочення. - sdcvvc
Це одна з перешкод на шляху , щоб знайти повну проблему AM . Це також може бути застосовано до BPP , RP , co - RP , ZPP . Ці класи вимагають, щоб багаторазова імовірнісна машина Тьюрінга мала обмежену ймовірність помилок у всіх випадках. Ситуація набагато простіша для PP , цей клас не ставить жодних вимог до ймовірності помилок, залежно від того, який результат має більш високу ймовірність - це відповідь машини, тому ми можемо легко знайти повну проблему для неї, а саме MAJ - SAT .