Чи генератори сміттєзбірників породжені в кеш-пам'яті?

Типовий поколільний сміттєзбірник зберігає нещодавно виділені дані в окремій області пам’яті. У типових програмах багато даних недовговічні, тому збирання молодого сміття (незначний цикл GC) часто та збирання старого сміття нечасто є хорошим компромісом між накладними витратами на пам'ять та витраченим часом на GC.

Інтуїтивно зрозуміло, що користь від покоління сміттєзбірника порівняно з однорегіональним збирачем має зростати, оскільки коефіцієнт затримки основної пам’яті відносно кешу збільшується, тому що до даних у молодому регіоні часто звертаються та зберігаються всі на одному місці. Чи підтверджують експериментальні результати цю інтуїцію?

Ось декілька робіт, які розповідають про наслідки, що стосуються кеш-накопичувачів сміття поколінь

• Розробка міркувань щодо покоління сміття
• Вплив збору сміття на продуктивність кешу

З того, що я можу зібрати, головне питання полягає в тому, що системи, що збирають сміття, торгують простором у пам'яті, щоб уникнути переднього збирання. Те саме стосується кеш-пам'яті. Як ви запропонували, речі в першому поколінні, швидше за все, будуть сидіти в кеші, і тому їх розподіл і збір буде набагато швидшим, ніж щось в основній пам'яті, або передається на диск на диску. Основне питання - розмір першого покоління щодо розміру кешу. Якщо ваш кеш заповнюється до першого покоління, ви починаєте втрачати ці переваги, коли пропуски починають накопичуватися.

Є дуже складний аспект усіх сміттєзбірників, який може бути зафіксований у деяких описах, і це "повне сканування" або "повне збирання". Періодично, випадково, з перервами вони повинні сканувати всі об'єкти. колекціонерам поколінь краще відкласти повне сканування та мінімізувати його тривалість, але це все-таки потрібно.

Колекціонер поколінь зосередить увагу на тому, що іноді називають простором "дитячої", але в кінцевому підсумку / неминуче доведеться збирати на просторі "старшого" покоління, викликаючи повне сканування пам'яті.

Це повне сканування несумісне з майже всіма схемами кешування пам'яті та (особливо!) Віртуалізацією в тому сенсі, що майже всі схеми кешування / віртуалізації пам'яті будуть / повинні погано вийти з ладу при будь-якому поліпшенні продуктивності в цьому випадку.

Отже, ключовою відповіддю на це питання є те, як часто спрацьовує повне сканування, і наскільки "поганий" його ефект, коли це відбувається, і чи можна це допустити. це зводиться до більш властивості / питання, що залежить від програми.

Іншими словами, для "більшості" роботи колектора кеш, ймовірно, допоможе в цьому (кеш і "молодий" дитячий простір взагалі перекриються!), Але є періодичний, переривчастий, можливий, неминучий, важкий, можливо, навіть "масовий" [принизливий] сплеск продуктивності, коли простір "старого покоління" буде повністю зібраний і кеш "швидкість потрапляння" буде погіршуватися до дуже поганого, тому що багато предметів поза ним все зібрано в тісному циклі повним цикл сканування / збирання. Іншими словами, неминуча періодична розрив (де статистичні оцінки / середні показники / тенденції ефективності тощо) вводять в оману та не застосовуються).

Зараз з'являються нові системи колекціонування, які створені для з'єднання з базовими системами управління пам'яттю (кешування / віртуалізація). виявляється, що історичні підходи, які повністю відокремлюють окремі системи збору пам’яті, кешування і віртуалізації, не будуть працювати так само, як підходи, які поєднують / інтегрують / вирішують усі три аспекти разом.

Дивіться, наприклад, колекцію сміття, яку знають Чжоу та Демський.