Доведення, що якщо то


10

Я дуже хотів би, щоб ваша допомога була в доказуванні наступного.

Якщо то .NTime(n100)DTime(n1000)P=NP

Тут - клас усіх мов, який може визначити недетермінований апарат Тьюрінга в поліноміальний час та - клас усіх мов, який може бути визначений детермінованою машиною Тюрінга в поліномічний час .NTime(n100)O(n100)DTime(n1000)O(n1000)

Будь-яка допомога / пропозиції?


7
Підказка: підкладка .
sdcvvc

звідки походить це запитання?
vzn

Відповіді:


3

Ось рішення з використанням прокладки. Нехай . Визначте нову мову L ' = { x 0 | х | 10 - | х | : x L } . Кожному x L відповідає деякий y L довжини | у | = | х | + ( | хLNTime(n1000)L={x0|x|10|x|:xL}xLyL . Тому ми можемо вирішити, чиy L у недетермінований час | х | 1000 = | у | 100 , тобто L N T i m e ( n 100 ) D T i m e ( n 1000 ). Для того, щоб вирішити, чиx|y|=|x|+(|x|10|x|)=|x|10yL|x|1000=|y|100LNTime(n100)DTime(n1000) , утворюємо y = x 0 x 10 - | х | і запустіть | у | 1000 = | х | 10000- часовий детермінований алгоритм для L ' . Зробимо висновок, що L D T i m e ( n 10000 ) .xLy=x0x10|x||y|1000=|x|10000LLDTime(n10000)


2

Розбийте проблему на дві частини:

  1. У N T i m e ( n 1000 ) існує -повна мова .NPNTime(n1000)
  2. Якщо -повний мову в D Т я м е ( п 1000 ) P тоді P = N P .NPDTime(n1000)PP=NP

-2

Це майже тривіальний наслідок визначення NP-повноти. Якщо будь-яка мова в НП розв’язана в поліномічний час (що стверджується припущенням), то всі вони є. Ще один спосіб подивитися на це - подивитись на теорему Кука про повноту NP, яка зводить усі мови, що не мають повного NP, до розпізнавання мови, що включає SAT, і перетворення недетермінованої машини Тьюрінга в SAT.


3
Те, що ви сказали, є правдивим, але NP-мовами (не мовами NP). Нам також потрібно показати, що існує NP повна мова, розв’язувана в -труй, я думаю, але не очевидно за визначенням. NTime(n100)
СамМ

домовились, добрий пт. думаю, що це випливає з меж у доказі Кука ....? всі NP машини можуть бути перетворені / вирішені SAT в NTime ( , c < 100 ...? nc)c<100
vzn

3
@vzn: Я не думаю, що ми можемо довести . Я вважаю, що ви можете суперечити одній із теорем ієрархії ...c<100
Aryabhata

подумавши про це трохи ретельніше, погодьтесь. (початковий погляд, подумав, що це було основним питанням ...) кухар доказів створює новий SAT, поліноміально обмежений розміром відносно оригінальної машини, але початкова машина не обмежена в поліноміальному експоненті (wrt що підтверджує). якщо я вивів протиріччя, то =) ... все одно, можливо, ми говоримо, що це насправді відкрите питання? тобто невідомо, що є ні правдою, ні помилкою існуючої теорії? PNP
vzn

4
@vzn: питання можна вирішити за допомогою техніки набивання, на яку натякає sdcvvc.
Yuval Filmus
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.