Подання чужої роботи в arXiv

Це м'яке питання, спрямоване на встановлення того, що люди вважають професійною найкращою практикою подання неординарних робіт на arXiv.

Існує проект статті [1] Роберта Шелепченеї в його веб-просторі в Чиказькому університеті, очевидно, написаний більше десяти років тому під час його аспірантури. Робота здається правильною, модулюючи дуже незначні помилки і містить результат, до якого я хотів би посилатися, незалежно від того, що Чиказький університет має намір зробити з цією веб-простором. Здається, він доступний лише в тому самому одному місці; і, здається, не існує жодного загальнодоступного твору, який би продублював його результати.

Частково задля забезпечення його коректності я взяв на себе обов'язки писати нотатки, рекапітуючи результати та мотивацію цього проекту, визнаючи, що це по суті є рекапітуляція [1], і яка, сподіваюся, згладжує частину грубості, присутньої в існуючий проект. Я, безумовно, можу розмістити ці замітки в Інтернеті на власній веб-просторі, але в даний час arXiv, здається, є найбільш відповідальним місцем для подання цього проекту для подальшої довідки.

Питання.

Якщо припустити правильну атрибуцію та якщо ці результати не є широко доступними в іншому випадку, чи є якась конкретна причина, що я не повинен подавати проект арсеналу результатів Szelepcsényi?

[1] Класи MOD журналу з складеними модулями (попередня версія) - файл скриптів

soft-question research-practice

— Ніль де Бодорап
джерело

Здається, ідеальне запитання для нового academia.SE ; він зовсім не специфічний для TCS.

— Рафаель

Питання, схоже, не стосується TCS, тому IMHO Academia є більш підходящим місцем для нього.

— Каве

Хіба це не очевидно-- ви намагалися зв’язатися безпосередньо з ним і запитати його думку з цього приводу?

— vzn

@Raphael, Kaveh: це не поганий момент, хоча це щось, де ставлення частіше відрізняються від поля до поля. Можливо, не для тих полів, для яких www.arXiv.org звичайно приймає подання.

— Ніль де Бодорап

@vzn: Можливо, у вас може бути більше удачі, ніж у мене, у пошуку поточної адреси електронної пошти (або навіть приналежності до лікування). Важко знайти будь-які адреси, які могли б до нього дійти, і ті, кого я намагався, отримують повідомлення про невдачу.

— Ніль де Бодорап

Відповіді:

Це повинно бути цілком прийнятним, якщо воно оформлено як експозиційна стаття. Існує багаторічна традиція викладкових статей з математики (один із прикладів, який приходить на думку, - це виклад Тюрстона методу, розробленого Конвеєм, щоб визначити, чи можна площину плиткою задати форму, дивіться тут ). Просто переконайтеся, що реферат та вступ свідчать про те, що все, що ви робите, - це пояснення доказів Szelepcsényi.

— Сашо Ніколов
джерело

Можливо, різниця тут полягає в тому, що немає наміру експозиції.

— Суреш Венкат

@Suresh Це правда, і це мене турбувало, коли я писав це. Я відчуваю, що як тільки Ніл почне писати, він неминуче придумає модифікації та спрощення або просто інший спосіб представити речі. Що може йти назустріч експозиції. Зрештою, я погоджуюся з коментарем тут, що включення результату у розширену версію статті, яка використовує результат, можливо, як чітко позначений додаток, може бути кращою.

— Сашо Ніколов

У мене є викладацький намір, але його стаття не потребує викладу; його прогалини неявно заповнені контекстом. Я справді пишу розповідь про те, чому Szelepcsényi, схоже, вирішив скористатися підходом, який він робить: це важливо для читабельності, якщо хтось збирається навмисно і явно обмацувати папір іншої людини з повторним цитуванням. Але мені незрозуміло, що гра в «математичного археолога» була достатньою умовою, щоб зробити це прийнятною практикою. (Звичайно, я переробляю частину його аналізу, щоб спробувати полегшити підхід, тому, можливо, ця проблема викликає суперечки.)

— Ніль де Бодорап

Залежно від того, що ви хочете зробити з нею, можливою альтернативою є просто скласти його в роботу, яку ви робите, тобто повторно капітулювати результати з чітким віднесенням, але всередині вашої роботи. Результати в роботі Селепцені не здають займає занадто багато місця для цього з журналом. Це було б поганою ідеєю з доповіддю про конференцію. Звичайно, якщо ви не впевнені, де це може бути опубліковано в будь-який розумний термін, то краща ідея - суто описовий документ.

— Люк Матієсон
джерело

Мені подобається ця ідея, і дозвольте мені додати , що навіть якщо ви подаєте на конференцію, ви можете мати розширену версію Arxiv вашої роботи, яка включає в себе виклад результату Szelepcsenyi в

— Цих Миколи

Я думаю, що це хитра територія. Автор будь-якого творчого твору юридично володіє авторським правом на цей твір, якщо він не передав його іншій стороні. Незважаючи на правові питання, будь-який дослідник, природно, вважає, що володіє своєю роботою. Отже, публікувати його (і я вважаю, що розміщення його на arXiv - метод публікації) без їх дозволу було б нечесним. Розміщення його на власній веб-сторінці було б менш конфронтаційним.

Однак цілком прийнятно цитувати проект паперу, який розміщений на чиємусь просторі в Інтернеті. Для цитування цього не потрібно бути на arXiv.

— Удай Редді
джерело

Я стурбований, зокрема, для сталості тяги Szelepcsenyi в. (У презентації також можна було б трохи відполірувати.) Я дійсно навмисно скопіював більшу частину прийомів чернетки та навіть структуру його викладу, але з постійним цитуванням, щоб забити додому, що це не оригінально для мене, і з деякими спрощеннями як заради милосердя, так і чіткості. Чи вважаєте ви, що той факт, що він не містить оригінального змісту ( тобто, що "додана вартість" моєї статті по суті є лише у презентації), означає, що це рівносильно плагіату?

— Ніль де Бодорап

@NieldeBeaudrap Ні, плагіат - це не проблема. Публікація чужої роботи без їх згоди є проблемою.

— Удай Редді

Мене трохи турбує твердження, що пов’язання чужого доказу ваших власних слів з належною атрибуцією - це якесь порушення авторських прав. Безумовно, якби я писав монографію, мені б не довелося звертатися до кожного автора статті, чию роботу я описую для дозволу? Сподіваюсь, цитування вистачить

— Сашо Ніколов

@Uday Reddy: Закони про авторські права сильно відрізняються від країни до країни. Про який закон ви говорите?

— Цуйосі Іто

чи пише він монографію чи ні, він робить те, що робить автор монографії: розповідає чужі докази своїми словами, з належним цитуванням. я серйозно сумніваюся, що це є порушенням авторських прав (але я готовий бути спростованим), і я не бачу, що в цьому непрофесійно.

— Сашо Ніколов