Мені хотілося б знати, чи існує світ релятивізований, де . Мені також цікаво дізнатись, чи існує релятивізований світ, де .
Мені хотілося б знати, чи існує світ релятивізований, де . Мені також цікаво дізнатись, чи існує релятивізований світ, де .
Відповіді:
Я не знаю посилання, але я вважаю, що і те, і інше повинно бути виконаним.
Для вашого першого оракула: для початку ви хочете оракул (називайте його ), що кодує експоненціально великі екземпляри , який тим самим відокремлює і і від . Тоді ви хочете, щоб другий оракул (називайте його ), який кодує рішення всіх проблем , "пошарово", таким чином, що для доступу до рівня ієрархії потрібні запити розміру (скажімо) (а значить, ви можете отримати лише постійну кількість чергувань у поліноміальний час). Цей другий оракул повинен викликати . (Зауважте, що - це лише "зовнішній" шар, що означає, що будь-які запити до можуть бути змодельовані запитами . Нарешті, вам потрібно буде звернутися до нижчих меж Яо та Хастада (тобто, лема перемикання ), щоб показати, що машина все ще не може вирішити екземпляри в , і тому (і, звичайно, ) залишається більшим.
Для свого другого оракула ви хочете побудувати таким чином, що вам потрібно вирішити проблему пошуку , щоб "розблокувати" частину рядка oracle, яка потім збільшує вашу потужність до . (Тут ми використовуємо той факт, що і це .) Тонкість полягає в тому, що секретна частина оракула не може просто вирішити нереалізований -повний мову: він також повинен надати відповіді на обчислень, запит сам. На щастя, відомо, як цього досягти поетапно, уникаючи кругової: в основному, ви кодуєте виходи машини, які запитують лише на входах розміру або менше, у частині якої потрібні запити розміру для доступу, і тому "недоступні" для цих машин (але не для інших машин ). Тим часом машини від усього цього залишаються «повністю в темряві».