Чи рівномірність еквівалентна проблемі консенсусу?

У вступі з цією статтею " Поступово лінійні об'єкти спільного використання" (PODC'10) автори представили наступне твердження без посилань:

Однак лінійність можна досягти, якщо і лише тоді, коли консенсус може бути вирішений.

Тут лінійність є найсильнішою відомою властивістю послідовності об'єктів, що поділяються, що пропонується у статті Лінеаризабельність: Умова коректності сумісних об'єктів .

Мене плутає вищезгадане твердження через такі аргументи:

У роботі, що надійно ділиться пам’яттю в системах передачі повідомлень (JACM95) , ми знаємо, що лінійність можна досягти в асинхронній системі передачі повідомлень, одночасно допускаючи менші збої процесу:

Будь-який алгоритм очікування, заснований на атомних реєстраторах з декількома записами, може бути автоматично емульований у системах передачі повідомлень, за умови, що принаймні більшість процесорів не мають несправності та залишаються на зв’язку.

З іншого боку, стаття Неможливість розподіленого консенсусу з одним несправним процесом (JACM85) довела неможливість результату консенсусу навіть з одним крахом процесу:

Проблема консенсусу передбачає асинхронну систему процесів, деякі з яких можуть бути недостовірними. Проблема полягає в тому, щоб надійні процеси узгодили бінарне значення. У цій роботі показано, що кожен протокол цієї проблеми має можливість непереривання навіть при одному лише несправному процесі.

Тому можна дійти такого висновку:

консенсус сильніший за лінійність?

Що не так з моїми аргументами? Чи є деякі прямі посилання на висновок про еквівалентність ?

Що ви помиляєтесь, це те, що "ми знаємо, що лінійність можна досягти в асинхронній системі передачі повідомлень, одночасно допускаючи менші збої процесу". Ми цього не знаємо, а насправді це неправильно.

Як свідчить цитата з статті JACM95, це те, що багатокористувацькі регістри одноразового запису можуть бути реалізовані за допомогою передачі повідомлень. І тільки такого роду реєстри, або будь-які інші об'єкти, які можна реалізувати (зважаючи на меншість збоїв) з ​​таких регістрів. Сюди входять, наприклад, регістри з декількома записами (MWMR).

На відміну від цього, лінійність можна не обмежувати лише об'єктами, які можна реалізувати за допомогою однокористувацьких реєстраторів багато читачів. Одним із прикладів таких об’єктів є ті, що підтримують (атомні) операції зчитування-зміни-запису.

Насправді, як зазначають Attiya та ін. (Розділ 7), такі об'єкти не можуть бути реалізовані реєстрами MWMR чітко, оскільки вони дозволяють вирішувати консенсус (пор. Синхронізація без очікування від Herlihy) і, таким чином, реалізація суперечить результату FLP.