Чи релятивізується псевдовипадковий генератор Нісана?

Нісан довів у "Псеодорадонських генераторах для обчислень, обмежених космосом", що існує псевдовипадковий генератор, який "дурить" обчислення, обмежені космосом. Чи відповідає ця конструкція кожному оракулу (принаймні для неадаптивних запитів)?

cc.complexity-theory space-bounded derandomization

— Себастьян Бен Даніел
джерело

Я не можу відповісти на це запитання, але хотів би вказати на відповідний документ під назвою "Жорсткість проти випадковості" ( dx.doi.org/10.1016/S0022-0000(05)80043-1 ), який може бути корисним.

— MS Dousti

Це залежить від того, чи буде у вашому визначенні Oracle TM стрічка запиту оракул також мати логарифмічний розмір: якщо вона обмежена, дурні PRG також L ^ A для будь-якого A, якщо він не обмежений, то A може містять список "псевдовипадкових рядків", і таким чином L ^ A не обдуриться.

— Нім
джерело

Це справедливо для всіх псевдовипадкових генераторів, однак, наприклад, генератор NW робить релятивізацію, якщо припустити твердість проти оракула, який ми хочемо обдурити. Мені було цікаво, чи можемо ми зробити щось подібного також для цього генератора.

— Себастьян Бен Даніель

Оскільки ця PRG повністю визначена (тобто не базується на якійсь іншій "жорсткій функції f"), не зрозуміло, як використовувати Oracle у релятивізованій настройці.

— Ноам