Коли ви повинні сказати те, що знаєте?

Що робити, коли ви бачите питання, поставлене на публіці, скажіть тут на обміні стеками, що знаєте відповідь, тому що ви розглядаєте як частину поточного дослідницького проекту?

Наприклад, я бачу запитання TCS.SX, на яке я знаю відповідь, оскільки я працював над проблемою недавно. Я ще не закінчив писати результати і намагаюся отримати ще декілька результатів, щоб зробити прийнятний документ.

Чи повинен я особисто зв’язатися із запитувачем? Вимагати кредит публічно, публікуючи відповідь на сайті? Що я повинен зробити?

Я поділюсь моєю стороною історії, яка згадується у відповіді Шиви.

У Шиви було кілька питань, пов'язаних з моїм власним дослідженням (обмеженими простором алгоритми проблем з доступністю). Наразі ми вносили останні штрихи до повного проекту доказування, і не були готові оголосити результат. Однак було зрозуміло, що Шива дуже зацікавлений у цій галузі, тому я надіслав його по електронній пошті, сказав, що ми отримали результат у роботах і дав йому лише твердження теореми. Через тиждень у нас проект був завершений, і я надіслав йому його копію. Через кілька тижнів ми поділилися нашим оновленим проектом на ЄККС .

Це спрацювало добре з кількох причин.

• Ми з Шивою ніколи не зустрічалися особисто, але зараз ми знаємо один одного як колег, зацікавлених у подібних проблемах.
• Шива також надіслав мені копію своєї останньої роботи, яка також пов’язана і цікава.
• Запитання дали мені додатковий стимул для швидкого виконання повного проекту.

Я рекомендую такий спосіб дій у майбутньому: часткове розкриття інформації через приватне спілкування, повне розкриття інформації та публічне оголошення.

До речі, це сталося з трьома моїми питаннями. Автори зв’язалися зі мною електронною поштою та вказали основні теореми своєї роботи, яка триває, що відповідала на мої запитання. Пізніше вони були люб'язними, щоб надіслати мені передрук, перш ніж оприлюднити його. Я був дуже радий і схвильований їх результатами.

Я думаю, що це вдала дослідницька практика ділитися хоча б основною теоремою запитувача електронною поштою. Якщо запитуючий працює в тому ж полі, він може оцінити вашу роботу і дати дуже корисні відгуки. Це допоможе розширити ваше дослідницьке коло, що (на мою думку) завжди добре.

Після того, як ви згадуєте, що активно працюєте над проблемою і маєте часткові результати, люди часто "досить етичні", щоб не працювати над проблемою (або) обговорювати її без вашого дозволу. Ця універсальна стратегія працює дуже добре для всього дослідницького суспільства.

Тут, де висловлена ​​зацікавленість громадськості щодо цієї проблеми, я думаю, що науці добре повідомити той факт, що ви вважаєте, що ви вирішили проблеми, і надати конкретні деталі того, чого ви досягли. Якщо у вас є підстави не показувати руку відразу, я думаю, що метою має бути з'ясування того, що вам зараз зручно говорити на публіці, і як це представити. Тому я заперечую проти приватної електронної пошти.

Щось я бачив, як це роблять деякі люди, - це писати дослідницькі бюлетені, схожі на особисті технічні записки, які узагальнюють результати з певної суворості, але не намагаючись бути всеохоплюючими в тому, щоб зробити написання робіт для публікації рецензованою публікацією. такий трудомісткий. Звіти про хід роботи, які Харві Фрідман використовував для надсилання до списку розсилки «Основи математики», були б хорошим прикладом такого роду речей, наприклад, Самостійна публікація повідомлень 82: Спрощена булева теорія відносин .

Запустити таку серію бюлетенів, щоб розібратися з цим, а потім опублікувати уривок, здається, хороша стратегія, оскільки вона дозволяє швидко визначити свої досягнення, контролюючи, які деталі ви оприлюднюєте.

Я не рекомендую регулярних публікацій блогу для цього, оскільки вони містять небажані асоціації, що вони розмовні, відкриті для перегляду та не мають належних посилань на документи. Писати у формі для публікації на Arxiv було б доцільно, але розділ « Дослідження про дослідження» на сторінці ваших публікацій, що посилається на сторінку html, працював би.

Я спочатку схилявся закрити це питання, але потім вважав, що варто відповісти. У цій ситуації, оскільки вам не зручно випускати свою роботу в дику природу, найкращим рішенням буде надіслати електронною поштою запитувачу приватно, якщо ви дійсно хочете дати відповідь.

Крім того, ви могли зачекати, записати результати, покласти їх на арксив, а потім вказати запитувачу на відповідь.

Спосіб вирішення цієї ситуації природно залежить від ряду факторів.

1. Наскільки ви впевнені у тому, що знаєте? (Це стосується наступного чинника.)
2. Скільки всього того, що ви знаєте, суворо записано? Зокрема, скільки часу знадобиться, щоб закінчити повне оформлення?
3. Скільки уваги було приділено питанню? Чи ймовірно, що багато солідних дослідників почнуть працювати над цим питанням після того, як його задали публічно?
4. Чи існує природне публічне місце для часткового оголошення / замальовки того, що ви знаєте у відповідь, наприклад, через запитувача?

Зважування цих факторів залежно від вашого власного досвіду та судження призведе до різних дій відповідно до однієї з інших відповідей у ​​цій темі.