Контроль версій для співпраці (з різними рівнями слів)?

Більшість паперів зараз написані спільно, а співробітники часто розташовані в різних місцях. Я завжди використовував системи управління версіями для своїх документів і коду, а також вважав, що контроль версій є критичним для спільних програмних програм, але, здається, багато дослідників теоретично уникають їх використання для написання спільних робіт. Щоб переконати моїх співробітників у тому, що контроль над версіями (контроль редакції) є хорошою ідеєю для спільної роботи, мабуть, є деякі передумови. Неможливо змусити всіх турбуватися про певний набір умов для розривів рядків та абзаців, або уникати переходів у вкладках та пробілах.

Хтось пропонує безкоштовне розміщення невеликих сховищ документів із спільним текстовим документом, керування версіями, яке може працювати з різними рівнями ( не на основі рядків)?

Якщо ні, то я б вітав інші пропозиції, які базуються на досвіді (давайте, будь ласка, уникати міркувань, будь ласка).

Я думав про Git, Subversion, Mercurial, darcs або Bazaar, створені для обробки відмінностей на рівні слова за допомогою wdiff, а також простий спосіб налаштування доступу, захищеного відкритими ключами (наприклад, через ssh). Однак жоден із постачальників контролю версій, на який я дивився, здається, не пропонує нічого подібного. Для наукової співпраці особливості «підприємства», на які підкреслюють багато компаній, не дуже важливі (велика кількість галузей, інтеграція з trac, аудит третіми сторонами, ієрархічні проектні команди). Але різниця на рівні слів здається критичною, але не підтримується. На мій досвід, коли текстові файли відрізняються на рівні рядків, кожен повинен уникати переформатування абзаців та редакторів, які змінюють вкладки на пробіли або навпаки створюють проблеми; також здається, що існує багато помилкових конфліктів із редакцією.

Дивіться відповідне запитання в MO про інструменти співпраці та пов'язані запитання на TeX.SE, про контроль версій для документів LaTeX та пакети LaTeX для контролю версій . Дивіться також Таблицю огляду порівняння хостингу SVN для великого списку хостинг-провайдерів лише для однієї з основних систем управління версіями.

Редагувати: Відповідь Юкки Суомели на питання TeX.SE " Найкращі інструменти для розбиття та злиття для підриву LaTeX ", здається, є найкращою пропозицією на даний момент, яка висвітлює, як інтерпретувати дельти на рівні слів. Крім того, Jukka пояснив, як відмінності між послідовними версіями на кінці сховища відокремлюються від відмінностей на рівні користувача, які використовуються для виявлення конфліктів та об'єднання змін. Відповідь Юкки на TeX.SE явно виключає одночасне редагування та об'єднання, покладаючись на традиційний атомарний маркер редагування, щоб уникнути конфліктів редагування. Уточнюючи (і змінюючи) моє оригінальне запитання, чи є спосіб забезпечити вирішення конфліктів редагування на основі різниці слів, а не на основі різниці рядків? Іншими словами, можеwdiffчи подібні інструменти інтегруються в частину засобів виявлення конфліктів інструментів контролю версій, подібно до того, як можна ігнорувати кінцеві рядкові відмінності та відмінності у пробілі?

Я використовував git для співпраці над деякими документами, написаними в латексе. Вам доведеться дотримуватися деяких правил:

• Почніть кожне речення з нового рядка, латекс ігнорує ці нові рядки, поки немає порожнього рядка
• Використовуйте таку ж конфігурацію для форматування (вкладка / пробіли / максимальна ширина тексту)
• Для найкращих результатів створіть .gitattributes файл у вашому сховищі та додайте рядок *.tex diff=tex. Це робить відмінним усвідомлення синтаксису tex і призводить до більш значущого результату.

Потім ви можете використовувати git diff --color-wordsта gitk --color-wordsбачити відмінності у словах (також дивіться цю статтю Слово за словом відрізняється в Git про те, як налаштувати git завжди використовувати алгоритм word-diff для відображення журналу git diff / git).

Щоб зменшити об'єднання вручну, я можу рекомендувати використовувати окремі файли для розділів та підрозділів (залежно від розміру вашого документа).

Пропоную поглянути на:

LaTeX / Спільне написання документів LaTeX ,

та пов'язаний документ:

Інструменти для спільного написання наукових документів LaTeX .

Я дуже хочу наголосити наголосити іншим і пропоную вам сісти і розробити приємну стратегію SVN. Я використовую SVN для розміщення всієї своєї "дослідницької" структури:

• Управління довідками JabRef
• Завантажені PDF-файли
• Статті

Це чудово, адже воно містить усе, і, звичайно, дає історію. Застереження, що вам потрібен власний сервер. Але якщо у вас є якась існуюча машина Windows (або все, що вам зручніше), ви можете встановити її просто через VisualSVN Server . Потім ви створюєте відповідні облікові записи для співпрацівників і надаєте їм доступ до відповідної області (тобто, можливо, для читання-доступу до вашого файлу bibtex JabRef, і читаєте / записуєте до спільної області статті "в процесі роботи").

TortiseSVN можна використовувати як клієнт Windows для взаємодії з SVN. Вам потрібно бути обережним щодо переміщення / видалення файлів і копіювання папок (SVN зберігатиме метадані всередині прихованих папок у кожній з ваших папок, тому вам потрібно виконати команду видалення з SVN, щоб позбутися від неї, потрібно трохи звикнути до, але варто інвестувати).

Потім, працюючи з співавтором, вони, очевидно, також повинні використовувати SVN. Але, знову ж таки, вкладення коштів у навчання не варто. І, подумавши, ви також можете мати його, щоб мати доступ лише до читання до їхнього файлу jabref (можливо, через "зовнішній" об'єкт у svn).

Таким чином, задумавшись і доклавши трохи зусиль, ви можете опинитися в ситуації, коли ви редагуєте документи як зазвичай, вносячи зміни вночі, оновлюючи вранці та вирішуючи всі конфлікти легко.

Дуже рекомендую. Чим більше людей, які створюють власні SVN, тим краще, оскільки це лише покращить варіанти співпраці в майбутньому (хоча, звичайно, було б корисно, якби, можливо, існував «стандартний» спосіб створення наукового сховища).

- Редагувати: Infact, я написав тут таку пропозицію: Стратегія наукової співпраці з LaTeX та SVN . Він пропонує скористатися функцією svn externals для легкої співпраці між людьми з подібними налаштуваннями. Повідомте мене, чи потрібно її змінити чи це просто не підходить.

Читаючи ваш чудовий пост і оглядаючи рішення, я натрапив на можливість розфарбувати зміни на рівні слів у gitk . Параметр gitk, здається, є новою та / або недокументованою функцією, оскільки автоматичне завершення не пропонує його, а сторінка man gitk не перелічує його.
Ось варіанти, які я знайшов:

gitk --word-diff=plain
gitk --word-diff=porcelain
gitk --word-diff=color

Ви можете знайти декілька дискусій на цю тему, шукаючи gitk "diff --color-words" .

Редагувати:
Ось так виглядає ...

Я дуже добре розумію проблему. Я почав використовувати Калейдоскоп для розладів з git. Це лише Mac, але його порівняння працюють краще, ніж wdiff, а також він має інтерфейс та оновлення в реальному часі.