Чому Томіта створив GLR і не використовував Ерлі?

Коли я дивлюся на розбір Earley, він виглядає дуже елегантно, і мені цікаво, чому методи GLR стають популярними? Хтось знає, що було не так з розбором Ерлі, що Tomita створив GLR? Продуктивність? Будь-які публікації з цієї дискусії високо оцінені.

parsing

— Віко
джерело

GLR дозволяє проводити детермінований аналіз на частини граматики. Дивіться, наприклад, Elkhound ( scottmcpeak.com/elkhound ), де ця ідея використовується. Для природних мов, однак, не так зрозуміло, що GLR краще, ніж Ерлі.

— Сільвейн

@Sylvain: звучить як відповідь для мене ...

— Джошуа Грохов,

Краще пізно, ніж ніколи.

Якщо я правильно розумію, Ерлі зверху вниз, і витратить час і пам’ять, створюючи предмети Ерлі для кожного виробництва в заданому S (i). Це означає, що для природної мови у S (0) ми створюємо та перевіряємо елемент Ерлі на кожне можливе слово, яке починається реченням, і таких досить багато.

Але GLR знизу вгору, тому, припускаючи ефективні хешированние пошукові таблиці / стан, перший маркер вибирає наступний перехід (и) в постійний час.

Це справедливо спеціально для природних мов, з величезною кількістю різних постановок. Але не дуже важливо для мов програмування з дуже малим набором постановок.

— Джефф
джерело