Виправлення помилки у конференційному документі у версії журналу

У доповіді з конференції, щоб довести -комплектність проблеми, я написав дурне речення "Зрозуміло, що проблема в . Тому ми доведемо, що це -твердий ". Насправді це було зовсім не ясно. Це навіть здається відкритою проблемою. Для цільової аудиторії це не велика справа, оскільки головним результатом є -твердість, і, отже, ~~неможливість~~ "труднощів" спроектувати поліноміальний алгоритм. $\mathsf{NP}$ $\mathsf{NP}$ $\mathsf{NP}$ $\mathsf{NP}$

Але, звичайно, я хочу виправити помилку у версії журналу.

Моє запитання: У журналі, як вказати помилку у версії конференції та виправити її?

Чи слід писати: "У версії конференції є помилка: ..."? Або я повинен констатувати правильний результат, не кажучи про те, що версія конференції була неправильною? Будь-яка порада вітається.

soft-question conferences journals

— Ламінат
джерело

Окрім виправлення помилки у версії журналу, я вважаю, що корисно розмістити післядруковану версію статті у сховищі (наприклад, arXiv) з виправленим твердженням та вказівкою на те, що версія видавця містить помилку. (Якщо папір уже здано на зберігання, ви можете оновити депозит для цього.)

— a3nm

Я думаю, що дуже корисно вказати, якщо і де попередні результати є помилковими. Я робив це сам (більше разів, ніж хотів би). Мій стиль полягає в тому, щоб констатувати правильний результат, і в безпосередній близькості (зверху, внизу виноски) зауваження про те, що "У версії конференції [цитування] теорема X неправильно заявила, що ...".

— Ар'є
джерело

Дякую. Як ви вважаєте, що також важливо вказати на проблему у супровідному листі?

— Ламін

Я не думаю, що це потрібно, але я не бачу шкоди. "Попутно цей рукопис виправляє помилку в одному з формулювань у розширеному рефераті ..."

— Aryeh