Чи стверджував студент Алан Тьюрінг Робін Генді, що Чарльз Беббідж не має поняття універсальної обчислювальної машини?

Робін Генді був учнем Алана Тьюрінга .

Ґенді зробив аналіз аналітичного двигуна Беббіджа (див. «Ганді - Злиття ідей 1936 року», цитовану у «Геркена, Рольфа - Універсальна машина Тюрінга - опитування півстоліття . Спрингер Верлаг») - і сказав, що це робиться (пор. С. 52–53):

1. Арифметичні функції +, -, ×, де - вказують на "правильне" віднімання x - y = 0, якщо y ≥ x.
2. Будь-яка послідовність операцій - це операція.
3. Ітерація операції (повторення n разів операції P).
4. Умовна ітерація (повторення n разів операції P, що обумовлюється "успішністю" тесту Т).
5. Умовна передача (тобто умовне «гото»).

Потім він констатує

функції, які можна обчислити за допомогою (1), (2) і (4) - це саме ті, які обчислюються Тьюрінгом.

(стор. 53).

Потім він заявляє:

... акцент робиться на програмуванні фіксованої ітерабельної послідовності арифметичних операцій. Принципове значення умовної ітерації та умовного перенесення для загальної теорії обчислювальних машин не визнається ...

Ганді с. 55

Я оцінюю обсяг претензії Ганді тут. (Правильно чи неправильно) Він, схоже, заявляє, що хоча Беббідж, схоже, натрапив на поняття Тюрінг повноти (може виразити будь-яку програму, використовуючи (1), (2) і (4) - у нього не було поняття обчислювальної функції . (Можливо, Ґенді говорив, що оскільки робота Беббіджа була перед роботою Гільберта і Годеля , у нього не було математичних інструментів, щоб зв'язати визначення універсальної обчислювальної машини.)

Моє запитання: Чи стверджував студент Алан Тьюрінг Робін Генді, що Чарльз Беббідж не мав поняття універсальної обчислювальної машини?

Ні, навпаки. Ця цитата Ганді стосується не Беббіджа, а деяких втручаються пропозицій щодо універсальних обчислень між Беббідгом і Тьюрінгом. Ганді каже, що ці пропозиції не визнали Беббіджа важливості розгалуження та ітерації для універсальних обчислень.

У розділі "Злиття ідей 1936 року" Ганді, надрукованому в книзі "Універсальна машина Тюрінга - опитування півстоліття", розділ 2 - "Беббідж та його послідовники".

Тут Генді підкреслює, що Беббідг зрозумів і поважав "умовну ітерацію" та "умовну передачу", наприклад, кінець p53 та верхній частині p54

Хоча Беббідж згадує умовний перенос (67-68), він, з природним повагою до добре структурованого програмування, використовує лише умовну ітерацію [....]. Він констатує умовну передачу явно (240), що дозволяє інструкції "перейти до" можливо, доведеться виконати дзвоном у дзвіночок, щоб викликати присутніх; він наводить приклад його використання (241).

(Тут Генді посилається на статтю Менабрії 1842 р. Про двигун Беббіджа, але, здається, приписує ідеї самому Беббіджу.)

Потім Генді цитує Беббіджа

Що вся розробка та операції аналізу тепер здатні виконувати машинами.

і пише

Беббідж у своїй роботі над загальною алгеброю та функціональними рівняннями виявив свою здатність мислити абстрактно. Якби тоді хтось змусив його роздумувати (не важко!) Про те, що можна зробити з абстрактною машиною, без обмежень на її зберігання, він, безумовно, погодився б до версії (заснованої на розділах 2.1. (1) - (5)) тези Церкви.

Потім Генді переходить до розділу 2.3 "Подальші розробки". Він пише

Інші автори, стурбовані більш практичними машинами, посилалися на роботу Беббіджа. Прикладами з Ранделла 1982 року є: М. d'Ocagne [1922], L. Couffignal [1933], V. Bush 1936, HH Aiken 11964] (що є неопублікованим меморандумом 1937 р.). Але акцент робиться на програмуванні фіксованої ітерабельної послідовності арифметичних операцій. Принципове значення умовної ітерації та умовного перенесення для загальної теорії обчислювальних машин не визнається, хоча принципи можуть бути використані у дуже конкретних контекстах [....]

Нарешті, Генді пише:

Висновки. Беббідж стверджував, що насправді є версією церковної тези. Його робота ніколи не була забута повністю, але її теоретичне значення - її важливість, так би мовити, як програмне забезпечення - було мало визнане [....]