Представлення незавершеного виробництва (тепер доступні слайди)

Зараз представлена ​​презентація. Слайди доступні нижче.

Представлення незавершеного виробництва - це те, що ми всі повинні зробити для того, щоб отримати зворотній зв’язок та допомогти кристалізувати наші ідеї. На жаль, багатьом аспірантам потрібна допомога у подоланні цього перешкоди щодо раннього дослідження, навіть якщо це стосується лише їх власної дослідницької групи. Я буду говорити про презентацію незавершеної роботи для наших аспірантів, і я хотів би отримати деякий внесок щодо того, які поради я маю дати їм, щоб допомогти їм охочіше поділитися своєю роботою.

• Які поради ви можете запропонувати щодо представлення незавершеного виробництва?
• Як представлений повинен поводитися з тим, що ідеї не зовсім зрозумілі в його / її голові?

Мене не так хвилює робота, яку крадуть, оскільки презентація відбуватиметься на місцях. Мені хотілося б знати, як змусити студентів представити таку роботу і як вони найкраще можуть це зробити.

Робота студентів, як правило, має формальний характер, а не опис систем, тому я сподіваюся, що це питання тут актуальне. Якщо ви вважаєте, що це поза межами сфери, будь ласка, скажіть це.

Результат презентації.

Ось результат . Я дуже вдячний за ваш внесок, який ви можете побачити корисним.

З вашого запитання (вживання слова «бажаючий») звучить, що одним із стримуючих факторів є небажання студентів представляти. Оскільки він знаходиться у вашій дослідницькій групі, я припускаю, що їх скопіювання - це не те, про що потрібно хвилюватись :). Тому справжньою причиною є те, що вони відчувають страх: здатися незрозумілими, не знати відповіді та змусити когось іншого знайти через 5 хвилин після того, як вони починають презентувати, або людей, які вважають їх ідеї нецікавими.

Іншими словами, синдром самозванців .

Один з найважливіших переходів, який повинен пройти студент, - це той момент, коли він усвідомлює, що може насправді грати у дослідницькому світі та робити власні внески. Це часто трапляється, коли їхня перша публікація опублікується, але може статися і в перший раз, коли вони розмовляють із "старшим" дослідником і розуміють, що знають більше, ніж про цю людину, про їхню цікаву тему, або навіть у перший раз, коли вони доводять абсолютно новий результат .

Одним із порад для вас може бути такі власні бесіди, де ви показуєте "як робиться ковбаса" і показуєте, наскільки неправильно можуть бути ваші власні початкові ідеї. Це дає їм модель працювати. Принаймні, ви можете навести їм приклади звивистого шляху дослідницького проекту.

Друга порада, яку ви можете дати їм, це пам’ятати, що, швидше за все, ніхто не знає стільки ж про їх проблему, як вони. Вони можуть ще не інтерналізувати це, але повторні нагадування можуть допомогти :)

Коли вони насправді говорять, порада Сільвейна дуже хороша: проте я не думаю, що тут діє правило 1/3, оскільки у вашій дослідницькій групі, мабуть, немає зовнішніх експертів і, мабуть, немає загальної аудиторії. Але я згадаю рядок, який я чув вчора в контексті журналістики, але це дуже добре стосується розмов недосвідчених людей:

Не переоцінюйте знання аудиторії і не занижуйте їх інтелект.

Іншими словами, надайте всі необхідні передумови та інше. Але не доводьте маленьких лем з нуля.

Я б і радив так: "Звичайно, є ризик викрасти ваші ідеї, але якщо такий ризик утримує вас від спільного використання, ви втрачаєте значну частину задоволення від наукових зусиль".

У наступному "ти" - студент :)

Підхід WWH (Що? Чому? Як?) Завжди добре структурувати презентацію незавершеного твору.

• Що? На мою думку, найкраще спочатку описати точну проблему, з якою ви маєте справу. Навпаки, надання спочатку дуже широкого контексту ризикує швидко втратити аудиторію. Якщо ви починаєте з чогось зосередженого, люди слухають, що ви говорите.

• Чому? Наступним кроком є ​​оцінка інтересу проблеми. Не інтерес до роботи, яку ви зробили для її вирішення, а лише тому, що це важливо для вирішення проблеми.

• Як? Настав час представити ВАШУ роботу: методи, інструменти, ідеї, які працюють, ідеї, які не працюють, і чому вони не працюють. Це також час, коли ви звертаєтесь за допомогою, якщо вам потрібна допомога.

Також майте на увазі 3 третє правило: 1/3 розмови - для всіх, 1/3 - для людей з вашої (широкої) області, а остання третина - для інших експертів (ви можете розмістити тут техніку) .

редагувати після коментаря Дейва:

Представити незрозумілі ідеї - це справді складно, навіть для викладачів, я думаю. Раніше ми працювали в двох кроках з нашими студентами. В якості другого кроку ми провели формальні переговори за правилами WWH та 1/3, це називалося докторським семінаром. На цьому семінарі студенти презентували майже готові незавершені роботи. Для першого кроку ми провели неофіційну розмову студентів на обіді на ранніх етапах їхніх ідей. Як правило, він складається з групи людей, які їдять піци, сидять перед екраном дошки + проектора, слухають студента, який хотів формалізувати свої ідеї.

Я попросив свого доктора наук про цю бесіду підготувати слайди, де "формальні речі", де написано поруч із реченням на природній мові, де ретельно пояснюється "формальна річ". Дошку використовували для переписування речей разом (студенти + викладачі). Кожен спікер мав обмежений час, тому ідея полягає в тому, що під час першої розмови ви намагаєтеся зробити кілька речей точнішими, потім ви повернетесь на наступний раунд через тиждень і т. Д. Ми зупинили це, тому що іноді, з деякими людьми, такий підхід може призвести до проблем (подумайте, наприклад, про проблеми співавторства).