Біткойн та запобігання подвійного витрачання в децентралізованих цифрових валютах

Нещодавній підхід до створення децентралізованої онлайн-валюти під назвою Bitcoin викликає певний інтерес. Мета - мати спосіб переказувати валюту без центрального органу та без подвійних витрат або підробок. Їх підхід полягає в тому, щоб всі вузли в мережі намагалися перевірити транзакцію, роблячи обчислення доказування роботи, і тоді операції з найбільшою верифікацією вважаються офіційними. Якщо зловмисник хоче підробити офіційний запис (повернути свої перші витрати і знову використати монету), то вони повинні мати більшість обчислювальної потужності в мережі. Найбільшим недоліком є те, що в цій схемі облік усіх транзакцій повинен бути відкритим, що, на думку автора, є обов'язковим:

Єдиний спосіб підтвердити відсутність транзакції - бути обізнаним про всі транзакції. У моделі, що базується на монетному дворі, монетний двір знав про всі транзакції і вирішив, хто прийшов першим. Для цього без довіреної сторони трансакції повинні бути оголошені публічно

Чи очевидно, що всі транзакції повинні бути загальновідомими в будь-якій такій схемі? Більш широко: чи є якісь дослідження / криптовалюти щодо децентралізованих цифрових валют чи пов'язаних із ними ідей?

Примітки

Я переписав на crypto.SE після мета-дискусії .

reference-request cr.crypto-security

— Артем Казнатчеєв
джерело

2-й розділ дисертації "Формальна та обчислювальна криптографія: протоколи, хеши та зобов'язання" ( dare.ubn.kun.nl/dspace/handle/2066/40158 ) може представляти інтерес.

— Олександр Бондаренко

Ця публікація обговорюється в цій редакції reddit .

— Ніл Янг

У цій галузі було зроблено багато роботи. Хорошим опитуванням є перший розділ «Посібника з фінансової криптографії та безпеки» (для криптовалюти) і сьомий розділ (для опитування технологій).

Перша схема запобігання подвійних витрат і не вимагає публічної глобальної стенограми - це, наскільки мені відомо, Chaum, Fiat та Naor [Crypto 88]. У своїй моделі користувачі отримують цифрові грошові кошти, не пов'язані зі своєю ідентичністю, але якщо вони вдвічі витрачають монету, то з великою часткою ймовірності вона розкриє їхню особистість, коли монети в кінцевому підсумку повернуться в банк. CFN дуже неефективний, і було багато роботи над його вдосконаленням.

— PulpSpy
джерело

дякую за довідку! Я переглянув розділ 1, і, схоже, всі опитувані системи потребують центрального органу, що видає інформацію (вони також припускають, що цьому органу можна довіряти). Однією з цікавих особливостей біткойнів є те, що в системі немає ні монетного двору, ні банку (або альтернативно мережа всіх користувачів - монетний двір). Чи знаєте ви якісь результати, які не покладаються на надійну м'яту? Або це не викликає великого інтересу до спільноти електронних грошей?

— Артем Казнатчеєв

О, я бачу, ви шукаєте децентралізований монетний двір / банк без публічного стенограму? Мені не відома така схема (ні переконлива причина, по якій це було б неможливо). Очевидно, є схеми з одним із двох властивостей (біткойн та його попередники, а також CFN та його наступники відповідно). Зрозуміло, що важко досягти обох, але це цікава проблема, яка здається відкритою.

— PulpSpy