Середня кількість щорічних публікацій для CS постдокторів

Яка середня кількість публікацій (включаючи матеріали конференцій) на рік для докторантурних дослідників у США? Які способи дізнатися чи оцінити це число?

— Лев
джерело

Як це зазвичай обговорюється, конференція - це спосіб публікації для CS. З вашого (короткого) запитання я здогадуюсь, що ви пишете звіт з цього питання. Я рекомендую вказати конкретні поля або попросити людей зробити це. Крім того, зазначення причини, що ви задали це питання, може мотивувати людей та привертати увагу до вашого питання.

— chazisop

Другий коментар із зазначенням поля: окрім зміни частоти публікацій між полями в галузі інформатики (скажімо, HCI проти бази даних), існують також варіанти між полями про середню тривалість часу, яку витрачає докторантура перш ніж знайти посаду (академічну чи ні). Я думаю, що для того, щоб оцінити це, вам знадобиться оглянути установи, які присуджують докторські стипендії, та самі докторантури.

— Джеремі

@Leo: Що того, що варто, кількість публікацій сама по собі не дуже важлива як показник статусу дослідника в громаді, якщо саме тому ви запитуєте (я, можливо, занадто багато читаю в цьому питанні, через що допоможе деякийзад. Опублікувати велику кількість другорядних результатів порівняно легко. Не всі папери створюються рівними.

— Джо Фіцсімонс

@ Лев: Веб знань має надзвичайно жахливе висвітлення CS. Якщо ви лише використовуєте його, ви пропустите велику порцію паперів.

— Joe Fitzsimons

Замість того, щоб Мережа знань чи навіть науковець Google, я б спробував за допомогою DBLP шукати кількох людей, яких ви знаєте, що перебувають у подібній точці своєї кар’єри. Те, як DBLP розбиває речі за роком та типом публікації (журнал, конференція, переддрук тощо), робить це досить хорошим способом зрозуміти чийсь рівень публікації. Однак, як Джо вже сказав, це не скаже вам стільки про якість публікацій, що, на мою думку, важливіше.

— Девід Еппштейн

Відповіді:

Основний мотив цього питання - зрозуміти, де я стою зі своєю власною продуктивністю та продуктивністю.

Тоді ви ставите неправильне запитання. Правильна метрика для вивчення - це не кількість публікацій, а скоріше ваша видимість та репутація (і, в кінцевому рахунку, вплив) у дослідницькій спільноті. Якщо інтелектуальні лідери вашої цільової підкомори бажають написати вам гарні рекомендаційні листи, не має значення, чи ви публікуєте ви один документ на рік чи десять. Так само, якщо інтелектуальні лідери у вашій цільовій підкомітеті не прагнуть написати вам гарні рекомендаційні листи, не має значення, ви публікуєте один документ на рік чи десять.

— Джефф
джерело

@JeffE, дякую за ваш коментар. Я не думаю, що це відповідає як відповідь.

— Лев

@Leo: Незалежно від того, називаєте ви це відповіддю чи ні, але я думаю, що вам надзвичайно пощастило, коли хтось вкаже, що ви рухаєтесь у неправильному напрямку. Більшість людей не байдуже і не турбує вас, коли ви йдете в неправильному напрямку.

— Tsuyoshi Ito

@Tsuyoshi, я хотів би знати середню кількість щорічних публікацій для CS postdocs. Залиште осторонь свою думку про те, куди я пряму.

— Лев

П’ять. Відповідь п’ять.

— Jeffε

Я здогадуюсь, що ніхто не знає цієї статистики, особливо в галузі інформатики, де незрозуміло, що вважається виданням. Чи справді всі доповіді на конференції є "публікаціями" навіть у неселективних місцях ? Чи враховуються всі семінари чи лише вибіркові ? Чи враховуються статті журналів на додаток до колег по конференції? А що з листами ? А де стоїть arXiv ?

Що ще гірше, для вас не існує хорошого інструменту для отримання оцінки. Наприклад, у машинному навчанні дві найкращі конференції ( NIPS та AISTATS ) не завжди представлені в DBLP . Найкраще, мабуть, завітати на веб-сайти інших постдокторів у подібних до ваших областях і подивитися, що вони зробили.

Я також постдоктор, тому я, можливо, не маю правильної точки зору, але я також думаю, що кількість паперів насправді не має значення; Що важливо, це якість, послідовність та вплив вашої роботи.

Нарешті, "де ти стоїш" стосовно вашої конкуренції залежить від того, яку роботу ви б хотіли. Я відчуваю, що, як правило , люди, які отримують наукові посади в хороших лабораторіях чи викладачах у науково-дослідних університетах, напевно, мають принаймні пару публікацій у головних майданчиках своєї галузі за докторантом (та / або закінченням доктора наук. ) рік.

— Лев Рейзін
джерело

Щоб додати це з точки зору набору персоналу, кількість паперів іноді може використовуватися як негативний фільтр (кандидат здається незвично непродуктивним), але рідко використовується як позитивний фільтр (багато паперів? Найняти їх!). В обох випадках люди виглядають за межею чисельності - можливо, здавалося б, непродуктивний кандидат працює над великою проблемою, або у плодовитого було багато співробітників, і так далі

— Suresh Venkat