Коли більше публікацій менше?

Чи бувають випадки, коли додаткові публікації можуть зашкодити вашій записи?

Це дозволяє уникнути очевидних випадків, коли ви публікуєте неправильні або суперечливі результати. Також уникайте випадків обмеженого часу: у вас є тільки стільки часу, щоб думати і писати, тому написання документа може призвести до втрати часу на інший проект.

Прикладом використання може бути: ви прагнете займати посаду в теоретичній інформатиці, але часто публікуєте в нетеоретичних областях, які можуть бути під ширшим навісом CS або, можливо, зовсім не пов'язані з CS. З одного боку, це може виявляти широкі інтереси та широту. З іншого боку, це може виявити брак уваги, опортунізму чи відсутність прихильності до цього поля.

Чи можете ви уникнути проблеми, просто перерахувавши «вибрані публікації» у вашому резюме, які підходять до конкретної посади, або комітет з найму завжди шукатиме вас вченим Google? Якщо так, то коли вам слід розглянути питання про те, щоб не публікувати чи публікувати під псевдонімом (або альтернативним написанням назви)?

На пропозицію Аарона, ось мій другий коментар із блогу про складність, бородавки та все. Курсиви - це (пов'язані) цитати з попередніх коментарів.

Я бачив, як кандидати публікують більше 15 робіт на рік, і тоді було поставлено запитання, чи ці 15+ робіт добрі чи ні.

... адже частіше за все відповідь - ні. Більшість нехарактерно довгих резюме, які я бачив на засіданнях комітетів з найму, набиті дурнем. Або вони хороші в сукупності, але, здається, просувають свої дослідження занадто багато поступових кроків. Навіть якщо в суспензії є алмази, я мушу запитати - чому вони опублікували всі інші речі? Чому вони не зробили одного великого сплеску замість цього довгого, мізерного дриблінгу? Хіба вони не помітили, що більшість їхніх паперів були слабкими? Чи публікують так багато паперів, щоб просунути сучасний стан, або лише зробити їх резюме довше? Чи збираються вони оцінювати кількість над якістю у своїх власних аспірантів? Або я насправді є свідком чудо-кандидата?

Незважаючи на те, що д-р Анонім на два кроки вище від мене пропонує, це не є нерелевантними питаннями. Я не хочу, щоб мій відділ, пов’язаний з тим, хто, хто знає, публікував лупок, або хто витрачає час моїх колег на перегляд тонн поступових паперів, або хто вважає, що це подарунок Тор для інформатики, коли їх немає, або хто намагається переконати аспірантів, що їх резюме має бути схожим на Манхеттенські жовті сторінки. Це не люди, з якими я хочу працювати; це не культура, над якою я хочу працювати; це не (на мою думку), що найкраще для просування знань ™.

І зауважте, я сказав "підозріло", а не "смертельно". Звичайно, ми читаємо рекомендаційні листи та пошукові індекси цитування та навіть (задихаючись) читаємо фактичні документи. Іноді цього достатньо, щоб зменшити мої підозри; так, є кандидати на диво. Але мені достатньо часто, щоб стримати свої підозри, вони виявляються правильними.

Тож де саме довге резюме надходить як негативний, а не факт, що людина не має значних внесків?

Проблема полягає не лише в тому, що вони можуть не мати значних внесків, а й у тому, що вони можуть мати занадто багато незначних внесків. (Дивіться мій попередній коментар про "макс" проти "суми".)

Здається, ви, хлопці, раціоналізуєте випадок паперової заздрості, а не виконуєте обґрунтовані академічні рішення.

Що за чорт «паперова заздрість»? Результат заздрості чи вплив заздрості чи заздрості до репутації Я міг би відставати, але паперова заздрість? Дійсно? З тих пір, коли папери щось заздрить?

Також: Не беруть публічно кредит на вашу думку? Глибоко підозріло.

ІМХО

• Якщо ви опублікуєте багато паперів із місцями низької якості, то це зашкодить вам. Вам краще мати кілька паперів у місцях високої якості, а можливо, кілька на місцях середньої якості, просто щоб отримати роботу, яка не буде прийнята на найвищих майданчиках. Якщо місця середньої якості відхиляють роботу, можливо, в цьому є причина.

• Документи, які не публікуються на місцях високої якості, зазвичай не цитуються - це інші критерії, за якими приймають рішення комітети з найму.

• Публікація паперів під широким парасолькою CS, безумовно, не зашкодила б вам - це демонструє, що ви більше, ніж один потік поні.

• І так, вони будуть шукати вас в Google і перевіряти інші індекси цитування.

• Якби ви розглядали питання публікації під псевдонімом, я б почав ставити під сумнів якість / мотивацію твору, що випускається. А може, це поезія….

Ніколи не недооцінюйте членів комісії з найму. Цілком імовірно, що будь-які маніпуляції, про які ви можете придумати, вони також подумають. Вони досвідченіші за вас, і вони вже бачили різні типи (усі типи?) Додатків.

Звичайно, якщо у вас є документи в різних галузях, деякі люди можуть сказати, що вам не вистачає уваги, а інші сприйматимуть це як можливість розширити сферу своєї команди. Зрештою, більш важливим є питання про те, наскільки збалансованим є ваш додаток, наскільки відомі ваші результати / ви тощо.

Не плутайте хороші (відповідно погані) документи та хороші (відповідно слабкі) конференції / журнали. ІМХО, немає такого поняття, як слабка конференція чи журнал (BTW це не зовсім так, є жахливі конфлікти та журнали, але це можна легко виявити, оскільки вони в основному є шахрайством, яке підтримують шахраї). Є лише хороші, слабкі, помилкові документи тощо. Звичайно, деякі конференції / журнали мають в основному "хороші" документи. Але що таке хороший папір? Якщо ви молоді, ймовірно, що ніхто не може реально оцінити глобальну перевагу ваших паперів, якщо ви не вирішите якусь давню проблему. Але, безумовно, можна оцінити ваші технічні достоїнства, цілісність вашої роботи (у прикладних сферах), серйозність, здатність спілкуватися тощо.

Про науковця Google. Не весь комітет з найму використовуватиме його, але у вас завжди буде хтось, хто буде робити. Швидше за все, ваш найсильніший союзник і ваші опоненти: перші знайдуть якісь докази того, що ви добрі, інші навпаки.

Отже, нарешті, моя порада - завжди показувати ВСІ свої публікації, але у списку з чіткою категорією: журнал / конф / інші речі та поле за полем у разі потреби. І майте на увазі, що в комітеті з найму завжди є хтось, відповідальний за підтвердження цього списку.

Деякі думки з іншої сторони наукової академії, але це, здається, належить до гідних загальних думок:

1. "Занадто багато викладання" - це, можливо, також з’явиться у вашій публікації публікацій через занадто багато викладання / теорії викладацьких робіт, навіть якщо вони стосуються вашої галузі. Навіть якщо у вас є досить сильний запис публікацій, це може зашкодити вам у дуже дослідницькій установі.
2. Занадто багато теорії / прикладної роботи. Залежно від того, який акцент робиться, куди ви хочете піти. "Так, але він, очевидно, теоретик, і у нас вже є деякі з них ..." може бути проблемою.
3. Випадково визначивши себе як справді зацікавленого в певному питанні. Скажімо, у вас був несподівано продуктивний побічний проект, який створив три публікації на X. Ви насправді не так байдуже ставитеся до X, але ось він, сидячи на своєму резюме в стіні. Це може викликати у людей враження про ваші дослідницькі інтереси.