Новіша версія SQL Server менш стабільна?

Наш архітектор бази даних повідомив клієнту нашого, що SQL Server 2014 - це поганий вибір у порівнянні з 2012 роком, оскільки йому не вистачає переваг щодо продуктивності та стабільності у 2012 році. Все, що я читав, суперечить цьому. Аарон Бертран говорить з точністю до навпаки, і всі доповіді, які я прочитав від МС, теж згодні - 2014 рік розширюється і вирішує деякі проблеми АГ, які були у людей з 2012 роком.

Чи є якийсь головний недолік у виборі 2014 року за 2012 рік, який мені не вистачає?

sql-server sql-server-2012 sql-server-2014

— 224621HuttHuttHike
джерело

Я думаю, що ваш архітектор бази даних п’яний.

— Даніель Хатмахер

Надзвичайні вимоги вимагають надзвичайних доказів. У вас є ваші аргументи та посилання (і вони хороші). Зверніться до свого архітектора і запитайте у них деталі, щоб підтвердити їх позицію.

— Джонатан Фійт

Насправді ви не можете обрати SQL Server 2012 над SQL Server 2014 для нових установок сьогодні, оскільки ви більше не можете купувати ліцензії на SQL Server 2012 (принаймні не безпосередньо від Microsoft)

— a_horse_with_no_name

Ви повинні зробити вибір відповідно до своїх вимог та бюджету. Я б сказав, що обидва - це добре, і ти не повинен порівнювати. Хоча 2014 має деякі дуже хороші функції, але якщо у вас є застаріле додаток і ви намагаєтеся перенести 2014 рік, новий СЕ буде доставляти вам більше болю, ніж 2012. Крім цього, 2014 рік є дуже хорошим вибором.

— Шанкі

@Shanky регресії з новим CE рідкісні порівняно з кількістю запитів, які приносять користь загалом. Регресії можна вирішувати окремо або, в гіршому випадку, старий СЕ може бути реалізований силою, що робить його поганим аргументом, щоб уникнути самої версії IMHO.

— Аарон Бертран

Відповіді:

Ви, очевидно, не потребуєте мого підтвердження, але я не можу придумати єдину можливу причину, чому я запропонував би клієнтові поїхати з 2012 по 2014 рік. до існуючих можливостей.

Ви можете почути деякі причини:

Зниження продуктивності . Звичайно, це може статися, але це може статися і під час переходу на 2012 рік або внесення будь-яких інших істотних змін (деякі причини можуть бути також пов’язані з міграцією без оновлення, переходу з ладу тощо). Регресії - це очікувана частина змін, і легко звинувачувати оновлення ( просто попросіть команду VSTS ).
Вища вартість . Я бачив декілька тверджень, що 2014 рік коштує дорожче за 2012 рік для тієї ж конфігурації, але не спостерігав жодних змін у ліцензуванні, які спричинили б це, за винятком того, що в режимі очікування вторинних службовців тепер потрібно ліцензувати програмне забезпечення. Інший аспект - якщо хтось без СА планував погано і купив 2012 рік, а тепер хоче 2014 - так, це коштуватиме їм.

Взагалі гірші показники? Менша стабільність? Ні, обидва мені здаються смішними. Попросіть свого нетверезого друга про деякі реальні докази, і, можливо, також тримайте його вдалині від клієнтів. :-)

— Аарон Бертран
джерело

Добре, що SQL Server 2014 постачається з серйозними змінами в Оцінювачі кардинальності. Я можу лише здогадуватися, що він боявся цих змін і зусиль протестувати все, щоб продуктивність не погіршилась.

Або він просто оновив SQL Server, не правильно проаналізувавши зміни, які відбулися завдяки новому оцінювачу Cardinality. А найгірше - гірше, в його заявці були запити, на які негативно впливали зміни Оцінювача!

Будьте в курсі, новий кардинальний оцінювач може по-різному обробляти ваші запити, а деякі з них будуть негативно спричинені і спричинить погану ефективність та нестабільну систему; ну хоча б вони могли! Але (!!) це - якщо взагалі - справедливо лише для певних запитів, а не для продукту взагалі! І ці запити мають бути виправними.

— Денніс Зима
джерело