Ім'я збереженої процедури SQL Server

Ми почали називати наші збережені процедури як [16_TestStoredProc]. Чи є якісь наслідки, що називають збережену процедуру такою?

Я не збираюся пояснювати, чому ми це робимо. Справа не в тому, що у мене є проблеми, але будь-які наслідки.

sql-server sql-server-2012

— Джошуа
джерело

Дякуємо за тестування для всіх нас усіх інструментів, які розбиваються з

— цитованими

Дякую спільноті за те, що не порушили це питання, сказавши Не справжнє запитання . Я впевнений, що це допоможе майбутнім читачам зрозуміти наслідки використання різних умов іменування.

— Ануй Трипаті

Було б цікаво дізнатися, чому ти це робиш.

— Макс Вернон

Я рекомендую називати збережені процедури за допомогою шаблону "NounVerb". Прикладами є "EmployeeGetAll" та "EmployeeInsert". Це з’єднує всі ваші пов'язані збережені процедури, відсортовані разом.

— користувач2023861

Це не здається, що це дозволить зробити дуже корисне рішення, для ваших програмістів або для довгострокового обслуговування. Я, як правило, дію з моделлю VerbNoun - GetE Employee, наприклад, - яка не підтримує всіх процедур працівника разом, як це робить NounVerb, але це набагато більш інтуїтивно.

— Девід Т. Макнет

Там немає ніяких технічних проблем з цим.

Це не має ніякого значення для SQL Server.

З точки зору зручності використання імена ідентифікаторів, які починаються з числа, повинні завжди цитуватися так

exec some_schema.16_TestStoredProc

не буде дійсним, і ви завжди повинні користуватися

exec some_schema.[16_TestStoredProc]

Також при перегляді збережених процедур за алфавітом відсортовано - наприклад, в Object explorer цей префікс може не бути корисним у спробі знайти збережену процедуру, і оскільки вони впорядковані лексикографічно, це може бути дещо незручно, що 18_TestStoredProcпередує 2_TestStoredProc.

Я не збираюся пояснювати, чому ми це робимо

Ну, можливо, у вас є вагомі причини. Оскільки ви не збираєтесь ними ділитися, ми не можемо їх коментувати.

— Мартін Сміт
джерело