NULL значення самостійного порівняння в таблиці

Мене завжди спантеличує якесь таємниче поведінка t-sql, як-от нижче

-- Create table t and insert values.  
use tempdb
CREATE TABLE dbo.t (a INT NULL);  
-- insert 3 values
INSERT INTO dbo.t values (NULL),(0),(1);  
GO  
set ansi_nulls off -- purposely turn off, so we can allow NULL comparison, such as null = null
go
-- expect 3 rows returned but only 2 returned (without null value row)
select * from dbo.t where a = a 

Мова йде не про те, як отримати всі рядки в таблиці, а також не уникнути використання ANSI_NULLS.

Я просто хочу попросити деякі відомості, чому t-sql поводиться так.

Це дивовижна поведінка, але зі сторінки MSDN SET ANSI_NULLSми можемо принаймні знати, що таке очікувана поведінка. Ще одна причина ніколи не використовувати ANSI_NULLS OFF:

SET ANSI_NULLSвпливає на порівняння, лише якщо один з операндів порівняння є або змінною, яка є, NULLабо літералом NULL. Якщо обидві сторони порівняння є стовпцями або складовими виразами, настройка не впливає на порівняння.

Незважаючи на те, що з документації на msdn це не може бути кришталево ясним, я вважаю, що ви знайдете таке дійсне

"SET ANSI_NULLS ON впливає на порівняння, лише якщо один із операндів порівняння є або змінною, яка є NULL, або буквальною NULL. Якщо обидві сторони порівняння є стовпцями або складовими виразами, налаштування не впливає на порівняння."

Дивіться це /programming/2866714/how-does-ansi-nulls-work-in-tsql

Роберт Шелдон у наступному дописі з 2015 року обговорює поведінку NULL і чому вони іноді (але не завжди) провалюються

https://www.simple-talk.com/sql/t-sql-programming/how-to-get-nulls-horribly-wrong-in-sql-server/

Він описує 13 відмов NULL, через які програміст може легко подолати.

Відмова №1: Не знаючи, що означає NULL

Пояснення: NULL - це незначне, неіснуюче значення. Це не нуль. Це не порожній рядок. Значення не може дорівнювати NULL. Немає двох значень NULL рівних .

Це основна проблема, але обов'язково читайте про інші невдачі.

Так, попередні версії (я вважаю, до SQL Server 7) поводилися по-різному, більше схожі на те, що ви хочете.

Однак якщо ви шукаєте проблему на переповнення стека та обміну стеками, ви знайдете багато довгих ниток, які обговорюють проблеми.

Щоб додати до дискусії, визначення стандарту SQL92 NULL можна інтерпретувати неоднозначно. Ось хороший підсумок обробки NULL та інтерпретації з різних СУБД з люб’язності sqlite.org.

ВІДКРИТТЯ : Я начебто пам'ятаю, як читав про "неоднозначність" SQL92 зі старої версії (як, наприклад, 6-8 років тому) сторінки sqlite.org, зв'язаної вище, але ця сторінка оновлюється з тих пір.

Відповідь RLF, наведена вище, має добру цитату, але якщо я не згоден з Робертом Шелдоном, це лише тому, що я вважаю, що "щось не існує" (тобто NULL ) філософськи, а англомовна семантично рівнозначна "щось інше, що не існує ". Якщо я хочу зрозуміти логіку Шелдона, тоді можна було б визначити визначення NULL також NULL. (Якщо його не існує, то як ми можемо це визначити? Моторошно, так?)

Я бачу варіацію заварювання Парадокса Рассела ( і головний біль). : - \

Але знову ж таки, це дискусія з семантики англійської мови ( NOT SQL), і тут йдеться про дискусію з філософії . :-)