налаштування postgresql для великої кількості барана

У мене є два однакові сервери (з точки зору апаратури), вони обидва стандартні установки Windows Server 2008 r2, з встановленим мінімальним програмним забезпеченням (в основному мій код та потрібні речі, такі як jvm тощо).

На одному сервері я запускаю сервер sql 2005, на другому сервері postgresql 9.1. Різниця в продуктивності б / п цих двох серверів приголомшлива, на postgresql це так погано, що я шкодую про свою первинну промову "давайте використовувати postgresql замість того, щоб платити за ліцензію сервера sql" моєму начальнику. Ми говоримо про різниці 30 секунд проти 15 хвилин для однієї команди, і це не лише ця одна команда, це будь-який запит чи команда, яку я кидаю на неї. Вони обидва мають однакові дані (записи були вставлені в різному порядку), і обидві бази даних мають абсолютно однакову структуру / індекси тощо.

Але я сподіваюся, що це лише питання настройки продуктивності. Справа в тому, що сервер sql в значній мірі використовує всі 32 гіги оперативної пам’яті на сервері, тоді як postgresl не використовує нічого, безумовно, менше, ніж концерт, хоча я насправді не зрозумів це до дрібниць.

Як змусити postgresql використовувати 20+ концертних балів? Ці сервери були побудовані спеціально для цієї бази даних, тому будь-яка оперативна пам’ять, яка не використовується базою даних та підтримуючими процесами, на мою думку, даремно.

Існує багато налаштованих констант, ініціалізованих через postgres.conf. Найважливіші з них:

• max_connections: кількість паралельних сеансів
• work_mem : максимальний об'єм пам'яті, який буде використовуватися для проміжних результатів, таких як хеш-таблиці, і для сортування
• shared_buffers об'єм пам'яті, виділений на "закріплений" буферний простір.
• effective_cache_size об'єм пам'яті, що передбачається використовувати буферами LRU ОС.
• random_page_cost : оцінка відносної вартості шуканих дисків.

max_connectionsне повинні встановлюватися вище, ніж потрібно, з'єднання коштують ресурсів навіть у режимі очікування; у більшості випадків зв’язок витратить більше часу на очікування всередині, ніж очікування на вулиці. (за ціною одночасності) Приємною формулою правила є "кількість шпинделів + кількість процесорів + X"

work_memє складним: може застосовуватися до кожного підзапиту, тому запит з 5 HASHJOINSможе коштувати 5 * work_mem. А для найгірших сценаріїв слід також подумати про кілька сеансів, які споживають цю суму (знову ж таки, причину залишатись max_connectionsнизькою).

shared_buffersє (ІМХО) завищеною. Зазвичай рекомендується встановити його приблизно на 1/4 ... 1/2 всієї доступної "вільної" пам'яті, але я схильний тримати її низькою та встановлювати effective_cache_sizeвсю наявну "вільну" пам'ять.

random_page_costце вартість пошуку + читання на диску. Це відносно значення sequential_disk_cost, яке дорівнює 1. За замовчуванням (4) для random_page_costсучасних машин та мережевого сховища встановлено занадто високий рівень, зазвичай він може бути знижений між 2 і 1.x. На SSD-дисках ви навіть встановили його на 1,0, оскільки пошук на SSD майже безкоштовний.

Спробуйте використовувати pgtune, щоб допомогти вам налаштувати конфігурацію PostgreSQL. Від PgFoundry:

pgtune приймає wimpy за замовчуванням postgresql.conf і розширює сервер баз даних настільки ж потужний, як і апаратне забезпечення, на яке він розгорнувся.

Конфігурація PostgreSQL за замовчуванням дуже консервативна, і цей інструмент призначений для допомоги у цій точній ситуації. Документація легко читається, а використання інструменту досить просто.

Майте на увазі, що не потрібно використовувати точні пропозиції pgtune. Гра з його налаштуваннями та перегляд отриманих змін у файлі conf допоможе вам краще зрозуміти конфігурацію PostgreSQL та спосіб її налаштування вручну.

Якщо кожен запит чи команда працює повільно, я підозрюю, що:

• ви підключаєтесь до бази даних для кожного запущеного запиту;
• ви налаштували якийсь метод аутентифікації, який не працює, і він зупиняє ваші запити, поки не вичерпається цей конкретний метод аутентифікації.

Скажіть, будь ласка, скільки часу потрібно для запуску запиту select version()? Якщо слід миттєво (0,16 мс на моїй робочій станції).

Якщо ВСЕ запит полягає в тому, що набагато повільніше щось страшенно неправильно з сервером чи щось. На моєму досвіді у кожного db є кілька речей, у яких він кращий, ніж у інших, але продуктивний pgsql легко знаходиться в тій самій царині, що і сервер mssql.

Отже, на якій ОС ви запускаєте pgsql? Яке обладнання? Які налаштування ви вже змінили? Наскільки великий ваш набір даних? Що є прикладом поганого запиту та результатом роз'яснення аналізу (запустіть запит так:

пояснити аналізу виберіть ... решта запитів тут ...;

Опублікуйте вихід на http://explain.depesz.com/ та опублікуйте посилання тут.