Які фактори затрат входять в оптимізатор, вибираючи різні типи котушок?

Мошонка

У SQL Server є кілька видів котушок. Ці два мене цікавлять - це котушки таблиці та індекси , поза запитами на модифікацію .

Читати лише запити, особливо на внутрішній стороні об'єднання вкладених циклів, можна використовувати або котушку таблиці або індексу, щоб потенційно зменшити введення-виведення та покращити продуктивність запитів. Ці котушки можуть бути Гострими або Ледачими . Так само, як ти і я.

Мої запитання:

Які фактори входять у вибір таблиці проти котушки індексу
Які чинники залежать від вибору між нетерплячим та ледачим шпулями

sql-server execution-plan

— Ерік Дарлінг
джерело

Це трохи широко, але я думаю, що я розумію Справжнє запитання і відповім відповідно. Просто поговоримо про таблицю проти індексної котушки. Я не думаю, що це цілком коректно сприймати там як вибір між таблицею та індексними котушками. Як відомо, в одному піддереві можна отримати індексну котушку, столову котушку або і індексну котушку, і табличну котушку. Я вважаю, що як правило, правильно сказати, що ви отримуєте індексну котушку за таких умов:

Оптимізатор запитів має підставу перетворити приєднання у додаток
Оптимізатор запитів фактично виконує перетворення в застосунок
Оптимізатор запитів використовує правило для додавання котушки індексу (як мінімум, котушка індексу повинна бути безпечною для використання)
Вибирається план із вказівною котушкою

Більшість із них можна побачити за допомогою простих демонстрацій. Почніть зі створення пари купи:

DROP TABLE IF EXISTS dbo.X_10000_VARCHAR_901;
CREATE TABLE dbo.X_10000_VARCHAR_901 (ID VARCHAR(901) NOT NULL);

INSERT INTO dbo.X_10000_VARCHAR_901 WITH (TABLOCK)
SELECT TOP (10000) ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY (SELECT NULL))
FROM master..spt_values t1
CROSS JOIN master..spt_values t2;


DROP TABLE IF EXISTS dbo.X_10000_VARCHAR_800;
CREATE TABLE dbo.X_10000_VARCHAR_800 (ID VARCHAR(800) NOT NULL);

INSERT INTO dbo.X_10000_VARCHAR_800 WITH (TABLOCK)
SELECT TOP (10000) ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY (SELECT NULL))
FROM master..spt_values t1
CROSS JOIN master..spt_values t2;

Для першого запиту нічого шукати:

SELECT *
FROM dbo.X_10000_VARCHAR_901 a
CROSS JOIN dbo.X_10000_VARCHAR_901 b
OPTION (MAXDOP 1);

Тому оптимізатор не має ніяких причин перетворювати з'єднання у додаток. У кінцевому підсумку ви отримуєте котушку столу з причини витрат. Тож цей запит не дає першої перевірки.

Для наступного запиту справедливо очікувати, що в оптимізатора є підстава розглянути заявку:

SELECT *
FROM dbo.X_10000_VARCHAR_901 a
INNER JOIN dbo.X_10000_VARCHAR_901 b ON a.ID = b.ID 
OPTION (LOOP JOIN, MAXDOP 1);

Але це не призначено:

Цей запит не відповідає другому тесту. Повне пояснення тут . Цитуючи найбільш релевантну частину:

Оптимізатор не розглядає можливість створення індексу на льоту, щоб увімкнути застосування; скоріше послідовність подій, як правило, зворотна: перетворення застосовувати, оскільки існує хороший індекс.

Я можу переписати запит, щоб спонукати оптимізатора розглянути питання про застосування:

SELECT *
FROM dbo.X_10000_VARCHAR_901 a
INNER JOIN dbo.X_10000_VARCHAR_901 b ON a.ID >= b.ID AND a.ID <= b.ID
OPTION (MAXDOP 1);

Але все ще немає котушки індексу:

Цей запит не відповідає третьому тесту. У SQL Server 2014 була обмежена довжина ключа індексу 900 байт. Це було розширено в SQL Server 2016, але лише для некластеризованих індексів. Індекс котушки - це кластерний індекс, тому межа залишається на рівні 900 байт . У будь-якому випадку правило котушки індексу не можна застосувати, оскільки це може призвести до помилки під час виконання запиту.

Зменшення довжини типу даних до 800, нарешті, забезпечує план із індексною котушкою:

План індекса котушки, не дивно, коштує значно дешевше, ніж план без котушки: 89,7603 одиниці проти 598,832 одиниці. Різницю можна побачити за QUERYRULEOFF BuildSpoolпідказкою щодо недокументованого запиту:

Це не повна відповідь, але, сподіваємось, це частина того, що ви шукали.

— Джо Оббіш
джерело