Установка SQL Server RAID 10 проти RAID 5

Я новачок у створенні SQL серверів та Vms. Мій попередник використовував Raid 5 для C Drive, де розміщувалася установка SQL та RAID 10 для файлів баз даних та журналів баз даних.

Мені було цікаво, чи правильно це, чи слід використовувати RAID 5 для файлів баз даних SQL?

Будь-яка допомога?

Я зробив серію тестів TCP-C проти кількох загальних рівнів RAID і був здивований, що у важкому сценарії RAID5 був в 3 рази повільніше, ніж RAID10 (це було на 319% повільніше, якщо бути конкретним). Ваш пробіг може змінюватися залежно від фактичного співвідношення показань чи записів у ваших сценаріях.

-Кев

Я вважаю за краще RAID 10, принаймні на порядок, якщо ви можете собі це дозволити. Виконання запису дійсно важко відповідати, і хоча ефективність читання трохи нижча, це лише фактор у випадках, коли ваша пам'ять є абсолютно недостатньою (оскільки зазвичай більшість читань не повинні бути фізичними).

Хоча трохи датовано, тут є чудовий набір даних від Кендала Ван Дайка, що підтверджує це (ці посилання - це вступ та резюме; у першому є посилання на всі частини):

http://www.kendalvandyke.com/2009/02/disk-performance-hands-on-series.html

http://www.kendalvandyke.com/2009/02/disk-performance-hands-on-series-recap.html

Я не впевнений, що ви налаштовуєте SQL на VM або Physical. Якщо це VM, рішення про зберігання може змінюватись залежно від хоста VM.

Я рекомендую не встановлювати SQL на диск C, присвячувати SQL лише ОС та ОС. Таким чином, він може бути невеликим, але не забудьте віддзеркалити диск C, тому що якщо C-накопичувач відмовиться, цілий сервер потребує перебудови.

Як всі припускають, RAID 10 набагато краще, ніж RAID 5, коли мова йде про IO. У той же час, RAID 5 чудово працює в індексації, оскільки він читає швидше, ніж RAID 10. RAID 10 добре для LOG і TEMP DB. У багатьох випадках також DATA та INDEX. Ми використовуємо RAID 10 більшу частину часу.

RAID-5 відмінно підходить для ЧИТАННЯ (io розділено на 3+ диска), але не для WRITING (слід обчислити паритет на 3+ дисках)

RAID-10 чудово підходить для читання та письма, але приносить більші витрати на обладнання (в 4 рази)

ОС, встановлена ​​на RAID5, чудово, але зберігайте основні файли бази даних на RAID-10.

Як не дивно, переміщення ваших даних у сховище даних може бути доцільним для використання масиву RAID-5, оскільки ви робите багато аналізу / читання та набагато менше запису.

TempDB на RAID-10 також є найкращим підходом.

Продуктивність важлива, і RAID 10 є кращим, як згадували інші. ІМХО, що важливіше - це високі характеристики масиву. RAID 5 може терпіти лише 1 збій диска, RAID 10 може потенційно втратити до 1/2 дисків і працювати. Ще гірше - це те, як працює масив, коли диск виходить з ладу. Хоча ви не втратите дані, RAID 5 з невдалим диском повинен виконати операцію XOR на кожному секторі, прочитаному для відновлення даних. Якщо ви коли-небудь відчували помилку диска на RAID 5 у виробництві на зайнятому масиві, ви знаєте, що це практично марно. Я бачив, як це доволі багато разів ставить системи на коліна ... будьте обережні!