Є Oracle більш вимогливим середовищем для DBA, ніж SQL Server? [зачинено]

Я взагалі не знаю Oracle, але чув, як говорив OBA DBA, що працювати з Oracle (як DBA) "важче", складніше і складніше, ніж робота з SQL Server. Чи має це твердження підставу?

Оскільки Oracle має більше конфігурацій, які потрібно зробити під час налаштування / установки, це завдання зазвичай залишається OBA Dracle. Сервер SQL набагато простіше встановити для адміністратора сервера Windows через подібності (Microsoft). Цей простий процес установки SQL також є однією з найбільших проблем. Адміністратор Windows-сервера вискакує на DVD, встановлює SQL і думає, що "ці SQL DBA нічого не роблять". Завдяки такому адмініструванню не-DBA, під час виробничих операцій відбувається багато поломок на SQL-сервері. Ось що призводить до висновку: Oracle набагато стабільніший за SQL.

Для Oracle адміністратор сервера встановлює ОС, а Oracle DBA встановлює БД. Потрібні два професіонали. Для SQL-сервера іноді адміністратор сервера хвилюється і продовжує встановлення SQL (не дуже хороша практика). Один професіонал використаний. Це робить його схожим на Oracle важче / складніше, ніж SQL-сервер. Хоча не-DBA, який встановив SQL, ніколи не прийме право власності, коли виникає проблема, і рішення проблеми SQL - це не перший результат пошуку в Google.

Оскільки Oracle встановлюється інформаційним DBA Oracle, вони можуть налаштувати та адмініструвати його таким, яким він має бути. Таким чином, забезпечується прийнятний час роботи та пропускна здатність. Тим часом сервер SQL повинен задихнутися на власних фрагментованих VLF, оскільки адміністратор сервера розміщує файли даних, файл журналу та tempdb на диску C із ОС та файлом сторінок. Це створює враження, що OBA Dracle працює більше, ніж DBA-сервер SQL.

Oracle DBA повинні бути знайомі з різними ОС. Я дам їм за це заслугу. Але основи Oracle залишаються такими ж, як і адміністрація. Я керував Oracle на HP-UX та Linux. До цього є невелика крива навчання, але це найцікавіша частина роботи в ІТ. Також крива навчання - це в основному для входу в систему та навігація по каталогах та декілька інших основних команд. Як тільки ви потрапите на консоль Oracle (або запустіть OEM), все одно, незалежно від ОС. Зауважте, що все вище - це лише моя впевнена відповідь на поставлене запитання.

Oracle має значно більш високий бар'єр для входу, ніж SQL Server. Це робить роботу з Oracle «складнішою», ніж SQL Server, і це залежить від того, що означає «важче» і де ви встановлюєте планку.

Я дуже рідко стикався з підприємствами, підтримуючими системами Oracle, які не мали спеціальної групи розробників / розробників Oracle в команді розробників. Я часто працюю з системами, що підтримуються SQL, які були розроблені без будь-якого досвіду DBA.

Чому?

Microsoft розумні. Вони створили платформу баз даних, яка конкурує з Oracle, але зробила її доступною для всіх, хто може збити базу даних у Access. Поняття Кодексу, по-перше , нічим іншим, окрім як найголовнішого відомчого застосування, лякає мене безглуздо. Але це не має великого комерційного сенсу?

Приховати складність. Спростіть створення будь-якого користувача на платформі вашої бази даних. Пізніше, як тільки вони заблоковані, вони зможуть знайти всі регулятори, важелі та перемикачі, які знадобляться для отримання найкращого продукту.

Oracle вимагає досвіду роботи ручок, важелів і перемикачів, перш ніж ви зможете створити свою першу таблицю. Початківцю це робить Oracle складнішим для початку. Технічно не складніше, просто порівняно з SQL Server, звичайно складно.

Якщо ви розробник, який просто хоче "зробити все" , до якої платформи ви, швидше за все, схиляєтесь?

Чи експерт Oracle DBA більш експертний, ніж його еквівалент SQL Server? Ні. Чи є технологія Oracle складнішою за SQL Server? Ні. Важко чи вимагати хорошого орієнтиру для чого-небудь? Поїздки через Лондон на метро - це і те, і інше, я не відчуваю себе вище за це :)

У Oracle є більше функцій та опцій та багато інших налаштувань та налаштувань, тож можна дізнатися та керувати ними набагато більше. SQL Server має функції інтерфейсу, завдяки яким багато завдань виглядають дуже просто (дехто скажеться занадто просто) і приховують складність від менш досвідчених користувачів. Можливо, це робить бар'єр знань для того, щоб стати DBA SQL Server нижчим, ніж для Oracle.

Крім того, Oracle підтримується на ряді різних платформ ОС, оскільки DBA SQL Server повинен знати лише про одну ОС.

З іншого боку, я знаю, DBA, які підтримують тих, хто сказав, що Oracle набагато менше проблем, оскільки він зламає менше і не потребує фіксації так часто, як SQL Server.

Мої думки:

SQL Server простіше встановити для адміністраторів Windows - коли вони встановлюють інфраструктурний продукт (наприклад, Websense, віртуальний центр VMWare, захист кінцевих точок Symantec тощо), який вимагає роботи з базою даних, вони виконують роботу так швидко. І це половина "проблеми" з SQL Server - кожен може це зробити, і це буде добре працювати - поки щось не піде не так.

SQL Server також добре інтегрується з братством .net - тому часто ви знайдете проекти баз даних, зроблені c різкими розробниками, а не спеціалістами-розробниками баз даних. Це не рецепт масштабованості.

Неправильно написана програма буде погано працювати як на Oracle, так і на SQL Server ...