SSD з Oracle


19

Ми розглядали використання SSD з Oracle для прискорення наших тестових циклів міграції. В даний час потрібно 12-18 годин для завершення міграції, залежно від обсягу даних (ми, очевидно, робимо також багато налаштувань продуктивності). У нас є низка дешевих скриньок Linux, які ми використовуємо для різних прогонів та аналізу.

Вартість SSD безпосередньо від Dell непомірна. Мені було цікаво, чи є у когось досвід використання споживчих SSD (таких як вирішальні / мікронні).

Я усвідомлюю, що підтримка TRIM була б проблемою для Linux (використовуючи Centos). Хтось використовував їх у Windows 7, щоб протистояти цьому?


1
Нарешті ми додали SSD для індексів та табличних просторів та розкреслювали їх поперек. Ми не отримали великий стрибок швидкості, на який ми сподівалися. Більше, як на 10-15% швидше для нашого перебігу міграції, але за відсутності будь-яких інших варіантів, що було б хорошим часом (наш експерт з налаштування Oracle вже був відпущений у БД). Дякую за всі коментарі. Ми поїхали з вирішальними SSD-дисками, які пропонували досить хороші показники за хорошу ціну і досі не мали жодних проблем. Ми також прийняли, що вони будуть зношуватися і стежать за ними (і рясні резервні копії)! Дякую за всі коментарі. Стюарт.
Стюарт Брок

Відповіді:


6

Ось найбільші проблеми, які я бачу зі SSD та базами даних:

  • Поломка SSD
    • Це трапляється частіше, ніж я хотів би; часто протягом одного-двох років при звичайному використанні і швидше, якщо читати з / писати в значній мірі. Що відбувається, коли ви надсилаєте свої файли повторів, журналів та даних на SSD? Багато читає і багато пише. Погане поєднання, ІМО.
  • SSD "вилікувати"
    • SSD приємно, коли мова йде про швидкість читання, так. Вони чудово завантажуються з ОС або запускають програми з. Але не слід дозволяти SSD-дискам стати виправленням для повної оптимізації. Я впевнений, що це не так, оскільки ви, ймовірно, намагаєтесь все, що можна зробити, щоб міграція відбулася швидше, але іноді SSD-диски можуть здаватися святим граалом, щоб уникнути деяких складніших питань, що стосуються оптимізації. (Багато способів те ж саме можна сказати про викидання більшої кількості апаратного забезпечення або пам'яті при проблемі. Іноді краще оптимізувати проблему, а не кидати на неї більше обладнання.)
  • R / W невідповідність
    • Читачі швидко палають.
    • Записи не такі швидкі, як читання (хоча зазвичай краще, ніж жорсткі диски)
      http://en.wikipedia.org/wiki/Solid-state_drive
    • Таким чином, SSD-накопичувачі мають справжній сенс лише для завантажувальних носіїв (наприклад, ОС, db-виконавців тощо).
  • Знос рівня та безпеки
    • Якщо безпека викликає занепокоєння, рівень зносу на вашому SSD зробить неможливим протирати накопичувач і бути впевненим, що він занулений. Два, три та більше пропуску навіть не зроблять це, і завжди буде ймовірність, що якась частина ваших даних все-таки буде доступна.

Ви все ще маєте таку ж думку у 2019 році?
TrojanName

7

Я поки не бачу відповідей на ваше запитання, і хоча у мене немає досвіду використання споживчих SSD-накопичувачів із базою даних, я подумав, що наступне питання на ServerFault може бути корисним:

/server/69037/configuring-sql-for-optimal-performance-ssd-or-hdd

редагувати: Нещодавно я знайшов таку статтю і думав, що додам її до своєї відповіді. У ньому йдеться про використання SSD з SQL Server, але я вважав, що деякі з обговорених факторів можуть бути корисними і для Oracle DBA.

http://technet.microsoft.com/en-us/magazine/hh334997.aspx (зменшення вводу / виводу, підвищення продуктивності)


5

SSD-диски можуть швидше читати дані.

Написання не буде швидше. Навіть не думайте про розміщення повтору на SSD, оскільки вони лише написані на. Щоб пришвидшити запис до повтору: додайте більше дисків і накресліть їх. Redo записуються послідовно, тому додавання більше шпинделів покращує пропускну здатність запису, поки ви не досягнете межі контролера.

Що це за тестова міграція? Він використовує процедурний код чи використовує набори?

Якщо ви використовуєте процедурний код, обов’язково виконайте операції масового використання. Набори майже завжди швидші.


1
Чи є у вас джерело для еталону, який показує нижчу швидкість запису на SSD, особливо з однаковою кількістю смужок? Моє розуміння полягало в тому, що SSD швидше записується, але різниця не така драматична, як для читання.
Leigh Riffel

@Leigh - Це правда, але справжній момент полягає в тому, що перевага значно більша для випадкових io, ніж для послідовних . Я думаю, що справедливо сказати, що SSD все ще є лише для високих випадкових іопів.
Джек Дуглас

1
Ми провели тестування з картами f5100 в системі M5000, де ми намагалися використовувати флеш-диски як вторинний кеш для zfs, призначений для файлів і розширеного sga. Читання було швидким, письмово повільним, порівняно з тим, що ми робили з SAN. (якесь поле ЕМС). Як зазначалося, журнали записуються послідовно. Диски виготовляються для цього виду io, коли в смужку.
ik_zelf

2

Я поміняв свій старий жорсткий диск на вирішальний SSD M4 512 Мб, щоб виконати тест на великій базі даних Oracle.

Я запускаю oracle 10.2 під Windows 7 у VMWare.

Зміни продуктивності справді вражають. Імпорт та експорт баз даних та SQL-запитів набагато швидше.

Однак у мене час від часу виникає дивна помилка:

ПОМИЛКА 2012-06-18 18: 18: 14,177: Помилка виконання запиту
java.sql.SQLException: ORA-01578: Блок даних ORACLE пошкоджений (файл №6, блок # 1646317)
ORA-01110: файл даних 6: 'C: \ ORACLE \ PRODUCT \ 10.2.0 \ ORADATA \ DUNE \ WEBDATA02.DBF '

У мене ніколи не було цієї проблеми з тим же VM на одній машині з HDD.

Після запуску DBV у файлі нічого не позначається як пошкоджене.

Я нічого не знайшов у цьому питанні.


Не визнаю цієї помилки, але я забув зазначити, що імпорт масово збільшувався SSD. Просто міграція пробігала лише на 10-15% швидкості. Тож дякую за це.
Стюарт Брок
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.