Вибачте, що запізнилися на вечірку. :) Ось моя відповідь, заснована на використанні Mnesia з 1996 року та різних інших технологіях баз даних з 1988 року.
Mnesia та MySQL - це справді різні звірі, і який з них найкращий, дуже залежить від того, як ви збираєтесь ним користуватися.
Якщо ваша заявка написана в Ерланге, Mnesia дозволяє зберігати дані в тому ж просторі пам'яті, що і ваша програма, а це означає, що ви можете отримати один об'єкт даних так само швидко, як за кілька мікросекунд. У MySQL це неможливо, оскільки ваш додаток та база даних будуть розділені в пам'яті. Причиною, чому Мнезія може це зробити і досі є надійною, є те, що Ерланг реалізує "захист" пам'яті на мовному рівні.
Загалом, бази даних SQL, як правило, надають перевагу пропускній здатності над затримкою, а коли мова заходить про затримку, Mnesia + Erlang, як правило, є видатними. Вам потрібно вирішити, який із вас є найважливішим. Як говориться в документах (вище), цільовими програмами Mnesia були програми комутації телекомунікацій, де вимоги часу відповіді, наприклад, для налаштування виклику, становили близько 20 мс. Це по суті означало, що ви можете читати з бази даних лише в тому випадку, якщо дані перебувають у спільній пам'яті, але уникнете запису на постійне зберігання на основі налаштування за викликом. ОТОХ, ці програми практично не потребують підтримки спеціальних запитів і не використовують дуже великі набори даних. Деяка робота була проведена для розширення придатності Mnesia для інших областей, але це не є пріоритетним завданням для команди розвитку Erlang / OTP. Мнезія - така, яка вона є, і, швидше за все, так і залишиться.
У посиланні вище, де Mnesia та MySQL порівнюються за швидкістю, потрібно пам’ятати, що це в eJabberd, який працює проти одного сервера, якщо це MySQL і працює повністю реплікуваної бази даних, якщо це Mnesia - і великих кластерів eJabberd може мати стільки, скільки 10 або більше ерланг-вузлів (і, отже, 10 або більше реплік Мнезії). З точки зору надмірності, це досить смішно і дорого, і Мнезія аж ніяк не змушує вас це зробити. Це, очевидно, дає злісно-швидкі зчитування на кожному вузлі, але запис буде дуже дорогим. Я прочитав кілька порівнянь, які порівнюють розподілену Mnesia з одновузловим MySQL; якщо надмірність не потрібна для MySQL, вона не повинна бути потрібною і для Mnesia. Mnesia досить гнучка в тому, що дозволяє вибирати шаблони реплікації, а розташування даних прозоре для програми.
Mnesia також не обмежується 2 Гб на стіл (хоча певний варіант зберігання є). Найбільша база даних Mnesia, про яку я знаю, має близько 600 ГБ даних у (64-бітному) оперативній пам'яті + диску, хоча я цього не рекомендую. Все, що ємністю до 10-20 Гб, повинно бути прекрасно з сучасним обладнанням, але повністю пропускайте disc_only_copies і використовуйте disc_copies - купуйте більше оперативної пам’яті, якщо вам доведеться. Я б подумав двічі, перш ніж використовувати підтримку заточування (mnesia_frag) - це працює, але рідко варто турбуватися.
Мабуть, найбільша різниця між Mnesia і MySQL - це сам SQL: Mnesia насправді не має порівнянних функціональних можливостей; QLC пропонує деяку підтримку спеціальних запитів, але він не в тій же лізі, що і SQL, і не є рівнем оптимізації запитів. У обладнанні та забезпеченні MySQL також є вищим, і якщо вам потрібна аналітика, не виникає сумніву, який саме вибрати (тобто НЕ Мнезія).
Найкращий спосіб переглянути Мнезію - це розширення мови Ерланг. Він надає дані прямо під рукою, і відмінно підходить для невеликих наборів даних, де структура даних та структури доступу добре відомі. З цією метою використовувати MySQL настільки ж незручно, як і використовувати Mnesia для речей, де MySQL працює найкраще.
Більшість додатків потрапляють десь посеред, і саме це стає викликом рішення. Ви можете в кінцевому рахунку використовувати обидва ...