Я читав, що старі люмінесцентні лампочки виробляють менше світла з часом.
Чи вони також використовують менше електроенергії, або вони використовують однакову кількість, але виробляють більше тепла?
Я читав, що старі люмінесцентні лампочки виробляють менше світла з часом.
Чи вони також використовують менше електроенергії, або вони використовують однакову кількість, але виробляють більше тепла?
Відповіді:
У всіх виробників ламп є криві лампи, оскільки лампи запускаються, вони їх трохи пошкоджують, а при роботі вони деградують, але повільно. Галузевим стандартом є використання лампи в кінці терміну експлуатації, коли світловіддача нижче 50%. Крива життя лампи Баласт регулює споживану потужність, яка залишається однаковою протягом життя лампи, поки контакти не стираються і не вдаряться. ще один приклад життя лампи
Я ніколи не чув, щоб на вітром впливав вік. Температура так. Мені довелося отримати цю інформацію безпосередньо від виробника світлого світла, оскільки вона не публікується. Баласт T5HO використовував перераховану потужність, коли випробувальна камера була при 20 градусах Цельсія. Але коли температура випробувальної камери була збільшена до 25 градусів Цельсія, вихід просвіту збільшився, як і потужність. Це пояснює, чому стільки світильників Т5 мали ефективність більше 100%. Вони використовували баластну потужність при нижчих 20С і просвіт світильника на більш високій 25С.
Втрати просвіту добре поєднуються з втратами бруду. Коли лампа покривається пилом, світловіддача зменшується. Це не вплине на потужність. Приблизно за 20 місяців коефіцієнт втрати світла флуоресцентний становить приблизно 0,9. Йдеться також про коефіцієнт амортизації бруду за 20 місяців. https://ouc.bizenergyadvisor.com/BEA1/OMA/OMA_Lighting/OMA-12
Можливо, відбудеться деяка зміна потужності, оскільки ртуть з часом вбудовується у скло. Впливає на просвіт і потужність кріплення. Але я думаю, що основним винуватцем є пил на світильнику та поверхні світильника, який не вплине на витрату світильника.
Ось дві непомірні причини:
Незалежно від фактичних люмен / ват будь-якого конкретного старого КФЛ, вони тьмяніші, ніж нові. Це означає, що споживач неминуче вмикає додаткові світильники для досягнення бажаної яскравості. Це вдвічі збільшує кількість енергії, яка використовується для виконання завдання, навіть якщо одиниця є такою ж старою та новою.
Враховуючи електроніку водія, речі стають складнішими, ніж просто зношування люмінофором. Конденсатори, що використовуються на КФЛ, і навіть дешеві КФЛ, схильні до виходу з ладу. Це відносно високовольтні деталі, які є дорогими, провідні виробники лампочок, особливо дешевих, шукають найдешевший агрегат. Їм не потрібно тривати 10 років, тому вони є спеціалістами MTBF для виконання цього завдання.
По мірі висихання вони втрачають працездатність. Оскільки конденсатори втрачають ємність, драйвер CFL повинен працювати більше, щоб регулювати вихідну напругу. Це викликає більше тепла, і ми всі знаємо, звідки надходить тепло; потужність. У мене немає до / після вимірювань, як цибулини, але я знаю, що старі (навіть якщо зовсім темні) все ще використовують енергію, на відміну від вольфрамової нитки.