Ми маємо змішане благословення гігантського канаву відкритого канадського щита на нашій власності в Онтаріо. Буквально велика плоска площа оголених гірських порід, грунту немає.
Шкала важко помітити, але супутниковий вигляд виглядає так:
У нашій місцевості було випробувано на вагу підшипника> 10 000 фунтів на квадратний фут (в основному достатньо високий, щоб число вже не мало значення). У нас є шматки високої оранжереї в стилі тунелю (32 фути в ширину, 96 футів в довжину, 24 фути висотою в центрі), як це:
Можливо, нерозумно (ніхто, з ким ми говорили в цьому районі, не намагався дозволити оранжерею), ми взяли плани до нашого місцевого дозвільного офісу. Єдина особливо складна частина, в яку ми зіткнулися, - це фундамент. Як було придбано, в планах було встановити стандартну установку з більш побутовим фундаментом. Ми припускали, що зробити фундамент буде надзвичайно просто, оскільки морози і несуча вага не викликають особливих проблем. Єдина інженерна схема, яку ми пройшли повз дозвільний офіс, - це бетонний брус заввишки 24 "висотою x 14", який вилився прямо на основу.
Наше питання полягає в тому, що це, здається, дозволяє уникнути всіх переваг, які існують під впливом відкритих грунтів, робить практично неможливим зробити себе лише через об'єм та пов'язаний з цим ризик помилок, і є божевільно дорогим без великої вартості.
Я бачив це пов'язане питання , яке в основному закінчується чимось подібним:
Ми пропускаємо, чому цей самий принцип не можна застосувати з достатньою кількістю бетону, щоб вирівняти площу та забезпечити стійку і рівну стіну для формування периметра конструкції? Потрібно дійсно 2 'високий рівень, чи це випадок, коли інженер втомився назад і назад з дозвільним офісом і надмірно інженерно?
Чи є якісь інші варіанти, яких нам не вистачає для досягнення того ж кінцевого результату - заблокованого в нижньому периметрі, який може підтримувати парникові «обручі»?
Примітка: Ми не вимірювали марку по всій довжині, але можна сміливо вважати, що вона <6 "після очищення брудної поверхні, пухкого каменю тощо.
Пізнє оновлення : побудувавши кілька невеликих господарських споруд, ми нерозуміли проблеми, які стосувалися проекту. Масивна основа по суті є гумористичним якорем. Якщо вітрини ураганних сил (і в цьому уявному сценарії я думаю, що пластик тримається до рами краще, ніж рамка до ґрунтових якорів), фундамент промальовується, тому вся будівля не піднімається і не здувається. Все, що говорити про несучу вагу та піднесення, не викликає великих проблем, як ми думали, що вони є.
Підсумовуючи, це майже виключно підйом, який вирішується величезною кількістю бетону. Жоден інженер не готовий сказати, що основи справді є основою без (надзвичайно дорогого) зразка основи (я думаю, система працює?), Тому будівля повинна бути спроектована таким чином, щоб вона не відлітала, не зважаючи на здатність землі протистояти підвищенню. під ними або кріпильні системи, що кріпляться до землі.