Мені потрібно змінити детектори диму, але я не знаю, як вибрати між іонізацією та фотоелектричними димовими сигналами. Я здогадуюсь, що є плюси і мінуси, щоб вибрати те чи інше. Чи варто купувати комбінований детектор, який використовує обидва методи?
Відповіді:
Одне врахування полягає в тому, де це буде встановлено.
Проблема полягає в тому, що в деяких місцях більше шансів відключити їх, коли вони не повинні.
На іонізацію може впливати пар, тому виникають проблеми, якщо встановити їх безпосередньо біля ванної кімнати. Вони також не надто добре працюють, якщо їх встановлюють поблизу рухомого повітря (системи примусового повітря, стельові вентилятори тощо)
Фотоелектрики виділяються великою кількістю пилу, тому майстерні, пральні (ворсинки) тощо є проблемними зонами для них.
Вони обидва мають проблеми на кухнях .
Де можна, слід використовувати комбіновані сигнали тривоги, але ви також можете використовувати суміш типів, щоб досягти такого ж ефекту, уникаючи при цьому ділянок, які можуть змусити їх вимикати, коли вони не повинні.
Я щойно розмістив це на іншій темі ... але тут також корисно.
Іонізаційні детектори є найбільш поширеним стилем, встановленим у резиденціях. Це багато в чому пов'язано з меншими витратами, але вони не завжди є найкращими. У них більше помилкових спрацьовуючих (неприємних) сигналів і часто видаляються чи вимикаються, що абсолютно не приносить користі. Ми мали минулий рік смертельний вогонь з приготування їжі через саме це явище. Поєднавши це з тим, що їм потрібно тривати довше, щоб тривожити (до 20+ хвилин) у тліючому вогні, ілюструє, що вам краще служити, перейшовши або на подвійний сенсорний блок, або на фотоелектричний стиль для вашого будинку. Ось текст електронного листа, який я регулярно надсилаю на цю тему.
Кадри з розслідувань новин щодо різних типів сповіщувачів - звіт №1 та звіт №2
Цікава програма від батька жертви пожежі від пожежної трагедії ОСУ у 2003 році - (Перші кілька слайдів є серцебитними)
Перші 10-15 хвилин цієї презентації дуже інформативні
Документ про позицію від Державної асоціації з протипожежної безпеки (Південно-Західна Рада з пожежної безпеки Огайо), яка рекомендує фотоелектричні детектори.
Зробіть собі прихильність і встановіть фотоелектрику, це може врятувати ваше життя.
Я б пішов на комбінований детектор або встановив один з кожного типу. Кожен метод виявляє різні речі:
Оптичні детектують дим і краще, ніж виявляти тліючі пожежі, тоді як іонізація виявляє тепло і менші частинки диму. Іонізація більше схильна до помилкових сигналів тривоги, ніж оптична.
У статті Вікіпедії зазначено:
Національне агентство з пожежної охорони рекомендує встановлювати так звані комбіновані сигнали тривоги, які або виявляють і тепло, і дим, або використовують як іонізаційні, так і фотоелектричні / оптичні процеси.
Який сантимент я згоден.
Нещодавно я завершив дослідження цієї теми, щоб придбати набір сигналізацій для свого будинку. Я вибрав фотоелектричні детектори з кількох причин:
Іонні детектори мають високу помилково-позитивну частоту, що призводить до інвалідів. Огляд мого власного будинку підтверджує це: старі сповіщувачі в даний час відключені через неприємність тривоги в ту чи іншу точку.
Комбіновані підрозділи також схильні до питання "неприємності". Якщо хтось у будинку збирається виймати акумулятор, то сигналізація вже не корисна, навіть якби краще було виявити тліючу пожежу. Оскільки він відключений, він взагалі нічого не виявить.
Іонним детекторам потрібно 15 - 50 хвилин довше, щоб реагувати на тліючий, димовий вогонь, порівняно з фотодетекторами.
Існує два основних типи димових сигналів; фотоелектрик активується, коли світловий промінь порушений, а іонізація реагує на тепло та пил. Іонізаційні сигнали реагуватимуть на душ, тому їх не слід використовувати поблизу ванних кімнат. Фотоелектрики слід використовувати в приміщеннях, де є пара, а іонізацію слід використовувати у вітальнях, спальнях, кухнях, біля вентиляційних отворів тощо. Деякі компанії позначають димові сигнали для відповідного місця.