Чому низькобюджетні фільми стягують стільки ж коштів у касі, що і фільми надвисокого бюджету?

У більшості випадків зниження виробничих витрат призводить до зниження витрат на збут. Очевидно, що існують і інші фактори, які впливають на ціну, включаючи сприйняту цінність (на яку впливає реклама), монополії тощо.

Однак є багато компаній, які виробляють фільми, які значно відрізняються в бюджеті. Наприклад, проект «Відьма Блера» вийшов у 1999 році з бюджетом 60 000 доларів. У тому ж році, Star Wars Episode 1 вийшов з бюджетом 115 мільйонів доларів. Це майже в 2000 разів дорожче. Проте ці два фільми сиділи поруч у касі, стягуючи стільки ж грошей за перегляд.

Чому творці наднизьких бюджетних фільмів не підривають великі бюджетні фільми?

Можлива вартість місць

Після того, як фільм зроблений, вартість продукції занурюється і не має відношення до належних цін на квитки. Тільки граничні витрати на обслуговування додаткового клієнта та альтернативні витрати на показ іншої плівки увійдуть у вартість квитків. Оскільки кінотеатри повинні встановлювати кількість екранів для кожного фільму таким чином, щоб альтернативні витрати на сидіння були зрівняні між фільмами, це змушує їх звинуватити однакові для всіх фільмів. На підтримку цієї ідеї я пропоную, щоб фільми варіювалися в ціні за часом доби. Це раціональна реакція на незмінність місць (як тільки кіно починає пусте місце для цього шоу не варто) і час (дня) різного попиту на фільм, який змінює альтернативну вартість місць за часом доби. Театр не може легко ототожнювати вартість альтернатив через час, як це можливо з фільмами.

У фільмах: Економіка виставкових контрактів (Filson, Switzer, і Besocke (2004)) надає наступне пояснення:

Практикуючі надають кілька пояснень щодо негнучкого квитка   ціни. Експоненти хочуть уникати витрат на меню та усунути споживача   невпевненість в тому, що буде коштувати фільм. Учасники не збільшуються   ціни на хіти, тому що вони займаються повторним бізнесом з місцевими   споживачів, а також потенційну втрату гудвілу від підвищення цін   переважує потенційний прибуток. Зарядка різних цін для різних   фільми на мультиплексах вимагає використання моніторів для забезпечення цього   споживачі бачать фільми, за які вони платять. Навіть пропонуючи середину тижня   знижки можуть призвести до збільшення часу, ніж новий попит. Не всі   аналітики або практикуючі фахівці погоджуються, що негнучкі ціни є оптимальними   (див. Orbach і Einav 2001), хоча малоймовірно, що таке   Прості у використанні можливості прибутку зберігаються. Деякі практики   експериментували з неоднорідними цінами в США за останній час   минуле, але негнучкі ціни залишаються нормою.

менші витрати виробництва призводять до зниження витрат на збут

Не так, тому що ви дивитеся на загальний бюджет на створення фільму і всі його копії потрібно було поширювати і показувати багато, багато разів . "Останній iPhone" коштував набагато більше, щоб дослідити, розробити і виготовити всі блоки, ніж мій будинок. Але мій будинок набагато дорожче, ніж iPhone, тому що у iPhone є багато покупців, які розділяють витрати, а мій будинок - тільки один. Таким чином, немає такого прямого зв'язку між загальним бюджетом приведення нового продукту на ринок і роздрібною ціною за одиницю продукції. Все інше буде рівним, але все інше не буде рівним.

Ціна, яку потрібно сплатити для покриття витрат, залежить від витрат на розробку на продану одиницю , а не тільки загальний бюджет, плюс граничні витрати виробництва. Маргінальні витрати на створення кінотеатру в основному однакові, незалежно від того, який фільм демонструє (припускаючи, що така ж проекція та звук). Отже, це велика частина вартості квитка, яка не тільки не має нічого спільного з бюджетом, на якому був зроблений фільм (який у будь-якому випадку, як каже BKay, є невичерпаною вартістю), але навіть не входить до розрахунку заздалегідь чи варто робити фільм з певним бюджетом і певним очікуваним розміром аудиторії.

Щоб спланувати фільм для покриття витрат на розробку, ви маєте два варіанти: стягніть більше за кожного глядача або знайдіть більше глядачів. Великі бюджетні фільми наполегливо переслідують останній варіант, і тому (вони сподіваються) не повинні робити перший варіант. Між тим, фільми з меншою очікуваною аудиторією стримуються, тим, що їх можна стягувати тільки за рахунок квитка, до нижчих бюджетів.

Насправді, оскільки ціни не дуже сильно відрізняються від фільмів, ми можемо дуже грубо (і з обережністю завдяки деяким "розумним" бухгалтерському обліку, що йде навколо фільмів) порівнювати, скільки коштує вартість фільмів на одне місце переглядаючи співвідношення між його бюджетом та його касовим відділенням. Ми бачимо безліч великих бюджетних фільмів з пристойно високими співвідношеннями (які, отже, для покриття витрат, могли фактично стягуватися менше на одне місце, ніж вони насправді зробили), і ми бачимо багато фільмів середнього та низького бюджету, які втрачають, і тому досягнуто співвідношення менше одного (і, отже, щоб покрити витрати, потрібно було б стягувати кошти більше ніж вони насправді). Я не знаю, в якому напрямі закінчується співвідношення, якщо взагалі немає, але явно не в тому, що всім зарядженням одні й ті ж ціни великі бюджетні фільми рівномірно підзаряджені і / або малобюджетні фільми рівномірно перезаряджаються . Якщо це було так, то низькобюджетні фільми будуть послідовно більш прибутковими (за такою грубою метрикою), ніж великобюджетні фільми, і це не так.

З боку попиту, глядач вибирає, який фільм вони хотіли б спостерігати частково за ціною, а частково - про цінність для них перегляду фільму. Відповідь BKay входить в деякі деталі, чому це не бажано для кінематографістів або кінотеатрів робити занадто багато через різні ціни. Я сподіваюся, що я пояснив, чому вони дійсно можуть досягти цього без розбіжностей у бюджеті фільмів, що перешкоджають цьому.

Ви запитуєте в коментарі:

У насиченому, конкурентному ринку постачальники можуть конкурувати за рахунок зниження   їх ціни. Зниження собівартості продукції означає, що вони можуть це зробити   без зменшення маржі. Ви говорите, що ця інтуїція невірна   разів, ніж не?

Не «більше разів, ніж ні», просто «не у випадку кіно». Взявши два довільних прикладу науково-фантастичних фільмів, немає ніякої цінової точки, не навіть 0, при якій "Under the Skin" (бюджет 13 мільйонів доларів, і який зробив збиток у касах) міг би досягти такої ж кількості бомжів на місцях як "The Force Awesens" (бюджет 200 мільйонів, каси на північ від 1,5 мільярда і ще рахують). Перший - це нішевий продукт, або поступається продукт, або обидва, і якщо б ви могли скласти криві попиту двох фільмів, то вони б спиралися на зовсім інший попит: це не "однакові товари". Крім того, ви не знайдете стратегії, за допомогою яких будь-яка з них отримує що-небудь від конкуруючих один з одним за ціною. Не те, що вони були навіть в кіно в той же час, але навіть якщо вони були вони занадто різні, щоб використовувати просту модель клієнта, дивлячись на обидва і вибираючи дешевше, незважаючи на те, що окремі клієнти часто опиняються в кіно. Якщо існує засіб, за допомогою якого "Під шкірою" може задовольнити все, що вимагає "Сила Пробуджує", то, звичайно, він серйозно загляне в нього, але вони не є взаємозамінними товарами.

З огляду на вільно пов'язану тему, зверніть увагу, що кінотеатри в будь-якому випадку намагаються задовольнити багато цінової чутливості серед клієнтів, надаючи їм можливість скинути купу грошей на продукти харчування та напої. Тому (у певному діапазоні) клієнти, які можуть спокуситися побачити більш дешевий фільм, ніж середній, насправді вже знаходяться у дверях. Вони просто не мають попкорну.

Ціна квитків не робить великого значення для кінотеатру, тому що зазвичай багато контрактів з дистриб'юторами ґрунтуються на розподілі прибутку. Фільми з високим бюджетом зазвичай приносять додому майже весь прибуток на тиждень запуску та зменшення тижня за тижнем. Низький бюджет фільмів розкол є більш збалансованим і дає театру більше прибутку від запуску, але вони не заповнюють всі місця.

Загалом, театр буде заробляти гроші з великих кінофільмів лише через кілька тижнів, і дає більше прибутку, ніж фільми LB, тому що кількість проданих квитків набагато вище.

Деякі театри заробляють більше грошей від продажу закусок, ніж фільми.