Чому реальні середні доходи домогосподарств застоюються?

На цьому зображенні представлений реальний середній дохід домогосподарств у США.

Це здається чудовим тим, що за останні 20 років він не спостерігається зростання. Це було предметом багатьох політичних дискусій (навколо руху "1%" та "окупувати Уолл-стріт" тощо), але мене цікавить більш об'єктивний економічний аналіз цього явища.

Зважаючи на те, що люди є більш освіченими та працюють з кращими технологіями (що повинно зробити їх більш продуктивними), а реальна економіка загалом зростає, які економічні теорії можуть пояснити відсутність зростання реального середнього доходу домогосподарств?

Я вважаю ваше запитання дуже цікавим. Метрику середнього доходу домогосподарств також використовують інші, щоб аргументувати наявність нерівності доходів: https://en.wikipedia.org/wiki/Income_inequality_in_the_United_States#Causes

Однак, здається, що застоюється не тільки середня, а й середня :

(Я використовував сім'ю замість доходу домогосподарств, оскільки не міг знайти часовий ряд для середнього доходу домогосподарств.)

Якщо проблема полягала лише в нерівності, то середній дохід все одно повинен збільшуватися.

Я думаю, що є кілька причин, чому середній дохід домогосподарств здається застоєм.

Перш за все, я думаю, що є помітна тенденція до зростання, яка лише дещо замаскована фінансовою кризою 2008 року. Зазначена тенденція все ще менша, ніж підвищення продуктивності праці. Чому середній дохід домогосподарств зростає повільнішими темпами, ніж раніше, все ще залишається питанням.

Я думаю, що проблема виникає через те, що ні кількість домогосподарств, ні їх розподіл не є постійними.

Зміна розміру домогосподарств

Я вважаю, що це впливає на те, що середній розмір домогосподарств зменшився за той період, який ви дивитесь .

(У мене були проблеми з відкриттям файлів xls Бюро перепису .)

Отже, хоча загальний дохід домогосподарств насправді збільшився, він зараз ділиться на більш численні, менші домогосподарства, що робить і середні, і середні меншими.

Зміна складу робочої сили США

Ще одна причина може бути імміграцією. За даними цього сайту(Я не знаю, чи достовірна статистика. На сайті є багато посилань, які я вважаю політично упередженими) середній дохід іммігрантів нижчий від середнього "рідного" доходу. Це не дивно, що іммігрантам потрібен час для налаштування та побудови соціальних мереж, необхідних для отримання хорошої роботи. Залежно від міри продуктивності, яку ви використовуєте, це може означати, що при збільшенні продуктивності в будь-якій галузі галузь зростає і вага галузей з низькою продуктивністю. Тим самим імміграція може зменшити середній та середній дохід. Зауважте, що це не означає нічого про вплив імміграції на добробут «тубільців». Я не стверджую, що середній дохід домогосподарств «тубільців» збільшується або зменшується, я вказую на те, що ваги, використані при розрахунку, змінюються.

Три бали - той, який вже був піднятий набагато краще:

1. Чи однакові розміри домогосподарств (відповідь ми бачимо як ні)? Як щодо кількості заробітків на домогосподарство?

2. А як щодо кількості товарів та послуг, які ці доходи домогосподарств можуть придбати? Чи повинно зростати заробітна плата, якщо долар може отримати більше товарів і послуг завдяки технології? Багатьом людям подобається обговорювати зростаючі витрати на товари та послуги, але якщо порівнювати будинок з 1960 року по сьогодні (для прикладу), кількість зручностей, які має сьогодні будинок, божевільна порівняно з 1960 роком, і ми очікуємо, що вартість підйом. Важливо підкреслити, що ми не порівнюємо яблука з яблуками від минулого до сьогоднішнього дня завдяки технології.

3. Якщо ви подивитесь далі на статистику, ви побачите, що люди рухаються в категоріях, що не перебувають у доходах, тому, можливо, медіана залишається такою ж, але інші рівні зростають (FT мав графік, що показує інші діаграми доходів нижче і вище медіани зростають ). Зважаючи на те, що будь-яка конкретна людина буде в топ-30% доходів у певний момент свого життя (як правило, наприкінці 40-х - на початку 60-х років у пік кар'єри), ми повинні шукати, чи стагнація доходів сталася на таких рівнях, як ну - це могло б викликати занепокоєння. Середній дохід домогосподарств приблизно однаковий може бути звичайною статистичною подією (хоча зменшення розміру домогосподарств вказує на те, що ці доходи не застоюються, і, отже, це ненормально).

Добре, що ви включили у свої теги "економію праці" та "заробітну плату".

Основна відповідь на ваше запитання полягає в тому, що такі заходи, як "мати роботу" - саме так більшість домогосподарств заробляють більшу частину свого доходу - просто менш і менш ефективні засоби "придбання багатства".

Пікетті це блискуче пояснює у своїй книзі "Капітал у 21 столітті" .

Ось дуже хороший підсумок Роберта Солоу у Новій Республіці:

• https://newrepublic.com/article/117429/capital-twenty-first-century-thomas-piketty-reviewed

Це лише підозра на мою, але наступним може бути фактор. Будь ласка, коментуйте:

Внаслідок технологічного прогресу склад робочої сили між кваліфікованими та некваліфікованими працівниками повинен був різко змінитися протягом останніх десятиліть. Зараз роботодавці шукають набагато більш кваліфікованих та некваліфікованих працівників. Я поки що не проводив жодного аналізу з цього приводу, але підозрюю, що через простоту здобуття вищої освіти ринок перенасичується кваліфікованими працівниками, переважуючи зростання попиту на кваліфікованих робітників. - Масове збільшення відвідуваності університету, як я підозрюю, також може бути пов’язане із сучасним уявленням, що вам потрібно ступінь, щоб заробити хороші гроші. Кілька десятиліть тому вступити до університету було розкішшю, тепер це сприймається майже як вимога успіху.

Через надмірний запас працівників на «високооплачувані робочі місця», які покладаються на університетську освіту, середня заробітна плата за них постійно зменшується.

оскільки офіційна влада опублікувала статистику інфляції настільки ж штучна, як і фіксовану валюту, яку вони мають намір виміряти. Згідно з цією статистикою, «хліб хліба» різко подорожчав за останні 100 років. але реально, я думаю, що коштуватиме хліб хліба такої ж якості та консистенції, як би "хліб з хлібним хлібом " мільйона доларів білого хліба ще в 1916 році, коштуватиме сотні доларів. ціна важливих речей, таких як фармацевтичний пеніцилін.

прикро, що люди використовують слово "реальне" для позначення цифр, скоригованих інфляцією, так, ніби вони якимось реалістичнішим. життя покращується майже виключно завдяки технологічному прогресу. цей прогрес робить кожного багатшим. Можливо, це було корисніше централізованим системам (наприклад, урядам та великим корпораціям) за останні кілька тисяч років. однак, я сподіваюся, що наступні кілька сотень років будуть характеризуватися більш децентралізуючою технологією (наприклад, Інтернетом, біткойнами тощо), які будуть більш вигідними для "простої людини".