Це жахливо загальне і неповне питання, яке шукає неможливо загальної відповіді.
Перш ніж я спробую намалювати сценарій або два як відповіді, мені потрібно звернути вашу увагу на те, що не було зазначено у вашому запитанні, оскільки це може призвести до різко різних результатів. Якщо ви мали на увазі конкретний бізнес, то найкраще було б намалювати повну картину, залишаючи без цього ідентифіковані шматочки.
Все залежить від стількох речей, про які ви не говорили, не в останню чергу від того, що ви насправді мали на увазі під собою "фінанси", які я трактую як залишок грошових коштів, і те, що ви маєте на увазі під не зростанням, яке я сприймаю як зростання доходу. Насправді, якщо ринок не зміниться, і бізнес вже реінвестує частину свого грошового потоку як "капітальний капітал", то існує досить хороший шанс, що принаймні деякий час прибуток до бухгалтерського обліку зросте, оскільки частина активів є повністю знецінено. З цим податок збільшиться. Хоча прибуток - це лише число, податок - це матеріальні гроші.
Це також залежить від стану його балансу; тільки тому, що це "дуже вигідно", ви не можете припустити, що він не надмірно використаний. Взявши все, як ви описали, "фінанси" цієї компанії продовжуватимуться за тією ж тенденцією, вгору, вниз або на рівні.
Ви не говорили, що це за сектор та яким ризикам він піддається.
Компанія "дуже прибуткова" і, не маючи перспектив зростання доходів, власники цілком справедливо очікують високого коефіцієнта виплат. Це також додасть економічної цінності. Якщо на даний момент воно буде оптимально використане, то значення для власників акцій було б природно збільшено. Якщо ні, то це все одно додасть цінності. Він може виплачувати всі свої поточні та накопичені прибутки та власникам власного капіталу, це було б просто ануїтет із деяким ризиком. І його величина, ймовірно, буде обумовлена дохідністю дивідендів.
Ви нічого не сказали про те, який тип вільних грошових потоків очікується. Чи потрібні значні реінвестиції для підтримки цього "дуже прибуткового" бізнесу? Якщо немає необхідності в готівковому виклику, чому б поділитися ціною, яка не відрізняється від відповідальності правління за максимальну корисність для акціонерів? Безумовно, довгострокові "фінанси" неможливо передбачити без попереднього вирішення короткострокового корпоративного управління. На AGM, безумовно, правління зіткнеться з масовим підвищенням зарплат - важко уявити керівництву (та директорам), які не беруть участі в цьому поході.
Багато буде залежати також від попереднього та майбутнього утримання грошових коштів та того, який коефіцієнт виплат був проти прибутку в бухгалтерському обліку та, що ще важливіше, проти операційного грошового потоку. Отже, "фінанси" можуть бути в занепаді, точно так само або покращуватися - тільки ви можете поставити відсутні частини для завершення вибору сценарію.
За всіма нами позаду ми можемо подивитися на ерозію ринкової вартості. Якби ринковий бунт стався, швидше за все, це надмірно реагує. Отже, його внутрішня цінність цілком може бути вище ринкової вартості, можливо, за великим запасом. З часом ліквідність її акцій, швидше за все, впаде. Будь-який продаж (або купівля) може перебільшувати рух цін. Для бізнесу, що не зростає, з нижчою цінністю, чи не є великим виправданням викупу управління? Або для того, щоб активіст-інвестор взяв значну частку, змусив зміни ради та керівництва відновити кращі виплати та отримати капітальний прибуток від відновлення ринкової вартості? Якби я керував, напевно, це може навіть мати сенс брати на себе жагу, робити викуп із залученням і робити подвійний прибуток від вищої заробітної плати, а також брати право власності на цей ануїтет бізнесу зі знижкою? У цей момент лінії між дивідендами та заробітною платою стають трохи розмитими. Насправді така поведінка зовсім не рідкість.
Як написано, ваше запитання насправді не стосується фінансів, у фінансах нічого не зміниться лише тому, що ринкова вартість власного капіталу падає. Справжнє питання - що може статися з власністю та / або структурою власності компанії.