Що таке товари Giffen?

23

Що конкретно є товарами Giffen і чи мають вони суто теоретичний інтерес чи є емпіричні докази їх існування?

— Стів S
джерело

1

Гіффенські товари насправді виникли як економічна концепція як відповідь на існування деяких товарів, які порушують перший закон попиту.

— rosenjcb

4

Це питання видається поза темою, оскільки відповідь легко доступна у Вікіпедії.

— Стівен Ландсбург

1

@StevenLandsburg: Напевно, було б краще, якщо ви поставили це заперечення на Meta (тобто чи "поза темою, якщо у Вікіпедії" має бути вагомою причиною закриття допису).

— Steve S

Чи розглядали ви як прийняти відповідь?

— luchonacho

10

Розглянемо рівняння Слуцького ,

\frac{\partial x}{\partial p} = \frac{\partial x^{c}}{\partial p} - \frac{\partial x}{\partial I} x .

$\frac{\partial x}{\partial p} = \frac{\partial x^c}{\partial p} - \frac{\partial x}{\partial I} x.$

Доброякісний товар - це випадок, коли ефект доходу негативний і досить великий (за величиною), щоб $\frac{\partial x}{\partial I} x$ . $\frac{\partial x}{\partial p} > 0$

З Вікіпедії:

Для виникнення цієї ситуації є три необхідні передумови: (1) товар, про який йде мова, повинен бути неповноцінним, (2) повинен бути відсутнім близьких товарів-замінників, і (3) товар повинен становити значний відсоток від дохід покупця, але не такий істотний відсоток від доходу покупця, що жоден з пов'язаних із ним нормальних товарів не споживається.

(Досить, коли (1) також додає, що добро настільки поступається, що ефект доходу більший, ніж ефект заміщення.)

Товар Giffen не приносить корисності безпосередньо через свою ціну. Протиставляйте це вебленському товару, де користувач фактично отримує корисність безпосередньо від ціни.

Дивіться це посилання, щоб отримати інформацію про емпіричні докази.

— jmbejara
джерело

Чому вимога (3)? Чи залежить розмір ефекту доходу відносно ефекту заміщення від частки доходу товару? Наприклад, якби рис був корисним для Гіффа, а ціна зросла, чи тільки домогосподарства, які спочатку витратили велику частку свого доходу, споживають більше рису, а інші споживають менше? Або якщо солом’яні покрівлі досить неповноцінні і потребують реконструкції так часто, але не споживають великої частки доходу, хіба це не може бути благом Гіффен?

— Макс Геніс

@MaxGhenis Так, розмір ефекту доходу відносно ефекту заміщення залежить від частки доходу товару. Розглянемо дві крайності. Припустимо, рис - це добре для вас Giffen. У той же час це може бути не добре для мене Гіффену. Якщо я спочатку не споживаю багато рису (скажімо, майже жодного), а ціна рису зростає, то зміна ціни не впливає на мій бюджет, оскільки я фактично не споживаю жодної значної кількості рису. Тож ефект доходу майже нульовий. Тепер розглянемо іншу крайність. Якщо мій бюджет становить 100% рис, то, коли ціна на рис зросте, я не можу споживати більше рису.

— jmbejara

Але хіба ви ледь не заміните жоден рис чимось іншим, коли це невелика початкова частка бюджету, і заміните набагато більше рису, коли це велика частка вашого бюджету? тобто, чи ефекти доходу та заміщення пропорційні початковому рівню споживання?

— Макс Геніс

ϵ_{p, x, x} = ϵ_{p, x, x}^{h} - ϵ_{I, x} b_{x}

$\epsilon_{p,x,x} = \epsilon^h_{p,x,x} - \epsilon_{I, x} b_x$

ϵ_{p, x, x}

$\epsilon_{p,x,x}$

ϵ_{p, x, x}^{h}

$\epsilon^h_{p,x,x}$

ϵ_{I, x}

$\epsilon_{I, x}$

b_{x}

$b_x$

x

$x$

9

Існує досить низька ймовірність того, що попит на товар буде демонструвати майно Гіффен на ринковому рівні, де усереднення над неоднорідними уподобаннями, різними рівнями доходів та відповідно диференційованою поведінкою зазвичай компенсує явища Гіффена.

Дивлячись на відповідь @jmbejara, товари, які, ймовірно, відповідають усім трьом необхідним умовам, - це наркотики, такі як героїн. Героїн - це добре «добре», оскільки, хоча він може мати негативні побічні ефекти та зрештою серйозні наслідки, його споживання забезпечує позитивну миттєву корисність. Тут ми спостерігаємо, що:

1) Невигідне добро (= еластичність доходу від’ємна). Це випливає з даних: основну частину споживання героїну здійснюють особи з нижчим рівнем доходу (які були "меншими доходами" до появи будь-яких згубних наслідків, які може мати зрештою сама звичка).

2) Відсутність близьких замінників : героїн стає біологічною потребою , оскільки він підміняє виробництво опіатів, які організм людини зазвичай виробляє для того, щоб регулювати свою чутливість до подразника (саме тому, коли звичка не живиться, наркоман відчуває фактичний біль . Цей героїн також може викликати стан "високого рівня", пов'язаний з тим, що кількість опіатів, що вводяться в організм за допомогою ін'єкції героїну, перевищує рівень, який організм сам виробляє). Це дуже специфічна послуга, і речовини, наприклад, наприклад, метадон, недостатньо наближаються. Що ще важливіше, вони також не є у вільному доступі, тому ефект заміщення, навіть якщо він може існувати, може бути не в змозі реально здійснитися.

3) Значний відсоток доходу: героїн визначає відносно високі ціни, через його незаконне становище (та пов'язаний з цим ризик), а також через експлуатацію від постачальника необхідності та терміновості, з якою вимагається товар. У поєднанні з відносно низьким рівнем доходу умова, ймовірно, буде задоволена.

Тож існує очевидна ймовірність того, що зростання цін на героїн може призвести до збільшення попиту на нього, принаймні, для підмножини людей.

— Алекос Пападопулос
джерело

1

№1, безумовно, розтяжка ... Зрештою, це ceteris paribus ... Якщо пристрасний наркоман знайде 100 000 доларів на якійсь задній алеї, чи зменшить він споживання героїну? У жодному разі! Цей чувак кидає вечірку на 10000 доларів!

— Стів S

@Steve S Це еластичність дуже великої дуги, яку ви описуєте. Це може бути дуже позитивним, тоді як еластичність для збільшення прибутку може бути негативною. Більше того, я не бачу, чому ми повинні нав’язувати єдину поведінку всім споживачам героїну, - що тенденція до викиду гетерогенності повинна спричиняти спокій в економіці.

— Алекос Пападопулос

2

@SteveS Найголовніше, що ви описуєте ситуацію збільшення прибутку , а не збільшення доходу , в більш довгостроковому сенсі, який ми вивчаємо, особливо це стосується еластичності доходів. Знову ж таки, спостережуваний факт, що споживання героїну здійснюється переважно людьми нижчого рівня (що випливає з даних), є емпіричним підтвердженням твердження, що героїн є неповноцінним товаром.

— Алекос Пападопулос

Скопіюючи моє запитання у верхню відповідь: Чому (3) є вимогою? Чи залежить розмір ефекту доходу відносно ефекту заміщення від частки доходу товару? Наприклад, якби рис був корисним для Гіффа, а ціна зросла, чи тільки домогосподарства, які спочатку витратили велику частку свого доходу, споживають більше рису, а інші споживають менше? Або якщо солом’яні покрівлі досить неповноцінні і потребують реконструкції так часто, але не споживають великої частки доходу, хіба це не може бути благом Гіффен?

— Макс Геніс

6

Звичайний приклад підручника з гіффенського товару (тобто товару, кривий попит якого нахиляється вгору) - голод ірландського картоплі. Ідея полягає в тому, що коли картопля (основний корм) дорожчала, люди більше не могли дозволити собі дорогі продукти, такі як м'ясо, і, таким чином, придбали більше картоплі! Однак цей приклад піддався критиці не в останню чергу тому, що картопляний голод означає, що загальне споживання картоплі повинно було зменшуватися на той час. Критику гіпотези про картопляний голод ви можете прочитати тут .

Однак останні роботи дозволяють припустити, що споживання рису (також основного продукту) в деяких бідних районах Китаю робить експозиційне поведінку Гиффена. Це дослідження було опубліковане у праці Дженсена та Міллера у AER у 2008 році під назвою " Поведінка Гіффен та споживання домогосподарств ". Вони провели польовий експеримент, в якому вони субсидували споживання рису (тобто зменшили його очевидну ціну) для довільно вибраних домогосподарств і виявили, що результатом було зменшення споживання рису.

Альфред Маршалл популяризував поняття про добро Гіффена в 1895 році, але до 21-го століття знадобилося досить надійне свідчення про поведінку Гіффен. Це знаходження такого прикладу займало так багато часу, що говорить про те, що товари Giffen насправді є дуже рідкісним явищем.

— Всюдисущий
джерело

1

(Виправте мене, якщо я помиляюся, але) товар «Гіффен» - це саме той товар, попит якого збільшується зі збільшенням цін і зменшується зі зменшенням ціни при інших рівних умовах . Іншими словами, його споживання зменшується, коли вони дешевшають.

$\frac{\partial x_d}{\partial p_x} > 0$

Чи існують вони? Для мене очевидно, що в реальному світі є приклади цього. Подивіться навколо, ціна - це також сигнал для якості для багатьох (безумовно, залежно від культури), і в тих випадках, коли дуже асиметрична трохи інформації, вища ціна може викликати більший попит (на мій особистий досвід). Однак я чув, як багато відомих економістів сумніваються в його існуванні. Ось що про це має сказати один довідник. (Mas-Colell et al., 1995, с. 26).

Також не забудьте ознайомитись із документом [КОГО ВІДПОВІДЬ ВІДПОВІДЬ ЗВ'ЯЗАНО] (Опубліковано в Американському економічному огляді, 2008 р.), Який стверджує, що він "надає перші реальні докази поведінки Гіффена, тобто похилого попиту вгору". : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2964162/

— снорам
джерело