Чому темпи зростання ВВП повинні бути позитивними?

Завжди є очікування, що ВВП повинен зростати певними темпами. Це я бачу в газетах. Я не фахівець з економіки, і це дуже основне питання студента. Після коригування рівня цін, тобто забудьте про інфляцію та пов'язані з цінами проблеми, очікується, що вони виростуть, скажімо, на . Чому це справа і до чого слід керувати? Припустимо, є економіка, яка виробляє тільки яблука, для простоти. Отже, очікується щороку робити на 2 % більше яблук? Тож зростання було б зумовлене більшою кількістю вироблених товарів? Чому очікується, що ця економіка з кожним роком дає більше яблук? $2\%$$2\%$

Ви очікуєте, що темпи зростання в цілому будуть позитивними, оскільки винаходити речі або придумувати більш ефективні способи ведення справ - це, як правило, процес однобічний - речі не вигадуються. Тож ми очікуємо, що речі, виготовлені машинами, будуть зроблені все швидше, коли машини розвиваються та вдосконалюються. Періоди негативного зростання, ймовірно, відповідають певному фінансовому підбору (наприклад, пухирці активів) або збільшенню дефіциту деяких природних ресурсів, на які не можна знайти заміни.

Немає сподівань, що "заробляти більше з кожним роком". Немає такого економічного закону, як ВВП повинен зростати з кожним роком. Негативне зростання призведе до скорочення економіки країни та зменшення її валового внутрішнього продукту (ВВП).

За даними Міністерства праці , ВВП США скоротився на 5,1% з лютого 2008 по лютий 2010 року, що зробило Велику рецесію найгіршою з часів Великої депресії в 1930-х роках. Перегляньте сторінку NBER про розширення та скорочення ділового циклу США та список країн Вікіпедії за реальним темпам зростання ВВП , де ви знайдете докази того, що деякі країни продовжують стискатись і сьогодні.

Давайте уявимо, ви живете в цій міфічній країні, де людям потрібні лише яблука, щоб вижити і жити безпечно, здорово, повноцінно. Ви б справедливо сказали, що не існує закону про залізо, згідно з яким така економіка буде реалізовувати 2% реального річного зростання на рік. Однак давайте накреслимо вашу метафору, щоб зрозуміти, чому позитивний реальний темп зростання в кінцевому підсумку є хорошою справою, чому надшвидкі темпи зростання, як правило, призводять до кардинальних соціальних змін і чому майже неможливо інвестувати в економіку із загальним негативним зростанням ставка.

Ви володієте яблуневим садом. Оскільки ви, як і кожен інший бідний бозо, який не успадкував гроші, ви купили сад в кредит у банку, який позичав вам кошти під процентну ставку, яка враховує не тільки реальний темп зростання, але й рівень інфляції та витрати на ризик того, що ви завалилися і перестанете здійснювати іпотечні платежі.

Якщо ви не виробите достатню кількість яблук для оплати своїх вхідних витрат (наприклад, добрив, пестицидів, праці, щоб забрати яблука), ви не зможете здійснити платежі за іпотекою, і банк прийде і захопить ваш сад. Отже, ви купуєте страхування врожаю на випадок, якщо у вас поганий урожай. Ваша страхова компанія, розуміючи, що вона ділиться стимулом з вами та вашим банком, щоб зменшити ймовірність поганого врожаю року, надсилає вам журнали торгівлі яблуками, щоб допомогти вам визначити, як найкраще удобрити урожай, посадити насіння та керувати погодними подіями.

Ці журнали також рекламують новітні та найбільші машини, щоб допомогти вам збирати яблука із все меншою кількістю праці. Тобто вони зменшують ваші вхідні витрати. Отже, ви виходите та підписуєте дворічну оренду, очікуючи, що ще через два роки технологічні інновації зменшать вартість машин або збільшать їх продуктивність.

Завдяки все більш швидким машинам та страхуванню врожаю ви з кожним роком виробляєте все більше яблук із меншими коливаннями загальної продукції. Ви лобіюєте уряд, щоб допомогти вам знайти експортний ринок для ваших яблук, оскільки ви (і всі інші на цьому смішному прикладі) виробляєте більше яблук, ніж потрібно для задоволення внутрішнього попиту. Уряд отримує повідомлення, лібералізує торгівлю з країною, яка виробляє в основному апельсини, а ваш раціон покращується, коли ви продаєте більше яблук. Робітники, яких ви звільнили з вашого саду за ці роки, перекваліфікуються на банкірів, які керують вашими торговими фінансами та дистриб'юторів, які забезпечують, щоб ваші яблука потрапили на все більш віддалені ринки.

Підводячи підсумок, ви застосували нову технологію та методи зниження ризику, щоб забезпечити стабільний темп приросту прибутку в садах. Ваш уряд закликав вас продовжувати розширювати свій бізнес, допомагаючи знаходити можливості продавати іноземним покупцям, які люблять ваші яблука. Як і ви, інші вживали ті ж заходи, тому в цілому темпи зростання залишалися позитивними і приблизно відповідали темпам зростання минулих років.

Тепер уявіть собі шок для системи. Скажімо, ваша страхова компанія загрожує великими збитками внаслідок великих погодних подій, спричинених кліматичними змінами. Ваш сад, як і багато інших, зараз знаходиться під водою під час відливу, а ваші страхові внески зросли. Темпи зростання зменшаться.

Або скажіть, що ваш головний торговий партнер вирішує, що хоче почати вирощувати яблука, оскільки в ньому набагато більше незайнятих людей, ніж у вас у вашій країні. Він накладає високі тарифи на ваші яблука, і він вирізає весь ділянку південного моря в агресивній спробі уповільнити доставку ваших яблук серед своїх торгових партнерів.

Або уявіть, що темпи технологічних змін були настільки стрімкими, що ви звільнили більше людей зі свого саду, ніж можете перекваліфікуватися. Їм не вистачає доходу, щоб придбати їжу яблук на цілий день, тому вони отримують штампи на їжу, що дозволяють їм купувати 1/4 кількість яблук, необхідних для здорового життя. Їхні діти ледве зосереджуються на школі, оскільки вони не отримують обід, і вони набувають товстість, коли їдять замінники смаку яблук. Оскільки вони не купують яблука, ваш загальний обсяг продажів яблук знижується.

Ці люди, не працюючи довгі роки, розчаровуються в нашій економічній системі і голосують за популістів з обох сторін політичного спектру, які обіцяють розбити та перерегулювати банки, незважаючи на всебічне реформування банків, багато років раніше.

Однак, вони не хочуть перерегулювати банки, оскільки зміни клімату, торгові війни та зменшення споживання гальмують загальний темп економічного зростання. Реальний темп зростання становить -2%. Ваш банк, визнаючи, що він, ймовірно, не заробить грошей, надавши нові позики людям, які хочуть придбати сади, вирішує розподілити весь свій залишковий капітал своїм уже заможним акціонерам. Нерівність доходів зростає.

Є багато факторів , які впливають довгострокові середні темпи зростання, хоча жоден з них не має сприйматися як аксіома. Я сподіваюсь, що цей приклад пропонує деякі причини, чому зростання зростає і падає через економічні та екзогенні політичні та соціальні фактори. Він повинен бути релевантним, а не суворим.

"Завжди є очікування, що ВВП повинен зростати з певними темпами "

"Слід" - це критичне і показове слово тут. Відповідь @emeryville пояснює, що не існує жодного економічного закону, який би стверджував, що ВВП росте безперервно з року в рік.

Однак, з точки зору "політичної економії", ми хочемо, щоб вона зростала з кожним роком, оскільки ми визнаємо, що її нинішній рівень у поєднанні з спостерігається нерівністю доходів залишає занадто багато людей по-справжньому незадоволеними своїм "рівнем життя". Збільшений обсяг виробництва створює можливість покращити цю ситуацію, не вдаючись до питань перерозподілу доходів, які довели, що створюють соціальну напругу, тертя та навіть сутички.

ВІДПОВІДАЄТЬСЯ НА КОМЕНТАРИ

Я написав в обміні коментарями, що постійний ВВП перетворює ситуацію на гру з нульовою сумою - те, що було викликом. По-перше, зазначу, що ми говоримо тут про виробництво, а не про активи / багатство. Тож ми дивимося на потоки доходів. Також це означає, що ми ігноруємо обмін з економікою поза межами. Нарешті, ми розглядаємо ціни як фіксовані або розглядаємо величини в реальному виразі. Потім:

$N$$w_i$$i$

$$\sum_{i=1}^N w_{i,t+1} = \sum_{i=1}^N w_{i,t}$$

$j$ $w_{j,t+1} > w_{j,t}$$w_{k,t+1} < w_{k,t}$

$$\frac 1 {N_{t+1}}\sum_{i=1}^{N_{t+1}} w_{i,t+1} = \frac 1 {N_{t}}\sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t}$$

$n$$nN_t$$A$$B$

$$\sum_{i=1}^{N_{t+1}} w_{i,t+1} = (1+n)\sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t}$$

$$\implies \sum_{j=1}^{nN_{t}} w_{j,t+1} + \sum_{i=1}^{N_{t}} w_{i,t+1} = \sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t} + n\sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t}$$

$$\implies nN_t \bar w_{A,t+1} + \sum_{i=1}^{N_{t}} w_{i,t+1} = \sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t} + nN_t\bar w_{B,t}$$

$$\implies nN_t( \bar w_{A,t+1} -\bar w_{B,t}) + \sum_{i=1}^{N_{t}} w_{i,t+1} = \sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t}$$

$w_{i,t+1} > w_{i,t}$

$$\bar w_{A,t+1} < \bar w_{B,t}$$

$t+1$$t$

$$\bar w_{A,t+1} = \bar w_{B,t}$$ $t+1$$t$

ВВП (розширення та / або продуктивність) завжди повинен дорівнювати принаймні темпам приросту населення. Зростання чисельності населення має тенденцію бути позитивним (не завжди, як у сучасній Японії), тому ВВП повинен бути позитивним для підтримання життєвого рівня в довгостроковій перспективі.

Тобто: Якщо кількість населення зростає на 3% на рік - подвоюється кожні 24 роки - тоді такий показник повинен збільшувати ВВП на 3%, а також збільшуватися вдвічі за 24 роки. Інакше результат життя знижується - більше людей переслідує однакову кількість товарів і послуг.

Уявіть собі ізольовану острівну націю, яка вирощує власну їжу та має 3% зростання населення. За 24 роки вони краще або збільшили обсяг землі у виробництві, підвищили продуктивність сільського господарства, або і те і інше, якщо всі повинні споживати той же рівень калорій, як і в попередні роки.

Очікування, що ВВП економіки повинен рости з кожним роком, є значною мірою розширенням загального бажання людей споживати більше товарів і послуг. Коли люди стають більш продуктивними (отримують підвищення, ростуть сімейний бізнес тощо), досить часто вони вирішують споживати більше товарів та послуг або більше інвестувати, а не скорочувати особисте виробництво та насолоджуватися більше вільного часу. Це не вірно. Насправді робочий час загалом скоротився . Однак у цілому скорочення робочого часу не відстають від підвищення продуктивності праці.

Існують також демографічні фактори.

1. Будь-який фактор, що збільшує населення, наприклад, імміграція чи діти, створює більше бажання споживання. Щодо більшої кількості бажаючих виробляти, очікування, що ВВП повинен зростати, є очевидним - хоча це не впливає безпосередньо на ВВП на душу населення.

2. Якщо ви думаєте про типову людину в західній країні, продуктивність має тенденцію до зростання з часом. Однак після виходу на пенсію бажання вільного часу вважається більш цінним. Виробництво зменшується (або припиняється). Споживання товарів і послуг часто також знижується.

Але цілком можливо, що ця перевага (в сукупності) зміниться в якийсь момент. Деякі виступають за такі зміни, використовуючи терміни мінімалізм або просте життя ; Існує велика різноманітність у просуванні ідеї. Якщо велика кількість людей вважає за краще споживати менше або просто споживати те саме, тоді як їхня продуктивність збільшується, ми можемо не очікувати зростання ВВП (на душу населення).

Так само, якщо чисельність населення перестане зростати, ми можемо очікувати зниження ВВП, хоча, можливо, і не нижчого ВВП на душу населення.