Яка різниця між ризиком, невизначеністю та неоднозначністю

Я намагаюся визначити різницю між ризиком, невизначеністю та неоднозначністю.

Як я розумію, коли поведінкові економісти говорять про вибір у невизначеності, вони мають на увазі вибір, коли агенти стикаються з ризиком (відомий розподіл ймовірностей за діапазоном результатів) проти неоднозначності (невідомий розподіл ймовірностей). Тож невизначеність - це ковдра концепція, яку можна розбити на ризик та неоднозначність. Див., Наприклад, Dannenberg et al (2014) .

Я також розумію, що існує суперечка щодо значення цих термінів, що відносяться до лицаря (1921) та Еллсберга (1961). Чи є конкуруючі визначення до вищевказаного?

Ось теоретично-теоретична формалізація ваших визначень.

Звичайною основою для розмови про об'єктивний ризик є ситуація, коли особа, яка приймає рішення, висловлює перевагу перед об'єктивними лотереями. Формально, якщо - призовий простір, об'єктивні лотереї визначаються як елементи простору розподілу ймовірностей (як правило, з кінцевою підтримкою) над$X$$\Delta(X)$$X$. Наприклад, від особи, яка приймає рішення, може бути запропоновано створити переваги між лотереєю, яка пропонує їй / йому яблуко з вірогідністю 0,3, і апельсином з вірогідністю 0,7, і лотереєю, яка пропонує їй / йому яблуко з вірогідністю 0,5 і апельсин з ймовірність 0,5. Стандартний результат у цій області (теорема фон Неймана-Моргенштерна) дає уявлення, яке визначає ставлення агента до об'єктивного ризику (його / його корисної функції), тоді як ймовірності наведені як примітива моделі.

Звичайною основою для розмови про неоднозначність є ситуація, коли особа, яка приймає рішення, висловлює перевагу перед невизначеними діями. Формально, якщо - простір призів, а - простір стану, акти - це відображення від до$X$$S$$f:S \rightarrow X$$S$$X$. Наприклад, від того, хто приймає рішення, може бути запропоновано формувати переваги між актом, який пропонує їй / йому яблуко, якщо Новак Джокович виграє Відкритий чемпіонат Австралії-2017 та апельсин в іншому випадку, та лотереєю, яка пропонує їй / йому яблуко, якщо переможе Енді Мюррей Відкритий чемпіонат Австралії-2017 та помаранчевий інакше. Стандартний результат у цій галузі (теорема фон Неймана-Моргенштерна) дає уявлення, яке визначає як імовірнісні переконання агента щодо станів, так і його ставлення до ризику (її / його корисна функція).

Існує третя широко використовувана концепція, яку зазвичай називають ансамбом-Айманом або конями, яка пов'язує як об'єктивні лотереї, так і невизначені дії. Формально, з огляду на призову простір , акт Анскомби-Ауман відображення , який пов'язує об'єктивні лотереї в будь-який стан в .$X$$f:S \rightarrow \Delta(X)$$S$

Зауважте, що визначення об'єктивного ризику та неоднозначності певною мірою є суб'єктивними. Той факт, що ризик називається "об'єктивним", дуже залежить від припущення, що той, хто приймає рішення, погоджується з базовою моделлю ймовірності. Наприклад, якщо ви спостерігаєте за підкиданням монети, ви можете повірити, що голови трапляються з об'єктивною ймовірністю 0,5. У теорії неявно нав'язується те, що той, хто приймає рішення, згоден з цим твердженням.

Щодо неоднозначності, ви можете самі вважати, що вчинок "отримайте яблуко, якщо Новак Джокович виграє відкритий чемпіонат Австралії 2017 року" є дуже неоднозначним, оскільки ви не маєте уявлення про те, як обчислити суб'єктивну ймовірність цієї події. Однак, інший, хто приймає рішення, може дуже впевнено вважати, що Джокович має 74% шансів виграти турнір, і в цьому випадку вона взагалі не сприймає цей вчинок як неоднозначний. Неоднозначність - це суб'єктивне поняття, яке задається уподобаннями та поведінкою людей, а не самою ситуацією вибору.

Поки ви не отримали жодної відповіді на своє останнє запитання про погляд лицаря та інших людей на ризик та невизначеність. Насправді існує досить радикальна відмінність між поглядом на невизначеність у Найца (та Кейнса) та висловленим у відповіді Оліва.

Коротше кажучи, згідно з Найтом (1921 р.), Ризик відноситься до ситуацій, коли класифікація станів, подій чи альтернатив є об'єктивною та відомою, а їх ймовірності можна об'єктивно визначити. Наприклад, у контексті полісу страхування будинків подіями можуть бути "згоряння будинку" або "будинок не згорає", що ймовірності можна більш-менш стверджувати об'єктивно, виходячи з особливостей будинку / середовища / індивідуальних особливостей.

І навпаки, для лицаря невизначеність виникає з "неможливості вичерпної класифікації станів" ( Langlois and Cosgel 1993 , p.459). Таким чином, незалежно від того, чи є ймовірність подій об'єктивною чи суб'єктивною , природа / економіка можуть бути настільки складними, що всі можливі стани просто невідомі. Як така, будь-яка категоризація подій, що використовуються для прогнозування майбутнього, ґрунтується на інтуїції та судженнях , тим самим є суб'єктивною.

Таку думку про невизначеність поділяє Кейнс, і це важливо в його теоретизації "духів тварин". Саме тому, що майбутнє невідоме - не лише у ймовірності подій, а й у діапазоні подій, які можуть статися, очікування інвестиційних рішень - це не лише питання математичного розрахунку. Як сказав Кейнс, рішення про вкладення коштів приймаються «внаслідок духів тварин - спонтанного спонукання до дії, а не бездіяльності, а не як результату середньозваженого кількісного блага, помноженого на кількісні ймовірності » (Keynes 2008 [1936] : 144, акцент мій). Цікаво, що підхід, виділений курсивом, - це те, що Олів описує у своїй відповіді, і фундамент більшої частини неокласичної теорії інвестицій в умовах невизначеності.

Серед посткейнсіанських кіл цю невизначеність називають "радикальною, фундаментальною або онтологічною невизначеністю", на відміну від неокласичного погляду невизначеності, описаного у відповіді Оліва, який іноді називають "гносеологічною невизначеністю". Наприклад, дивіться тут .

Нарешті, щодо неоднозначності, наскільки мені відомо, ця концепція не використовується в ранній літературі з цього приводу.

Олів, я думаю, що те, про що ти маєш на увазі в цій параграпі:

Звичайною основою для розмови про неоднозначність є ситуація, коли особа, яка приймає рішення, висловлює перевагу перед невизначеними діями. Формально, якщо це призовий простір і є простір штату, акти - це відображення від до. Наприклад, від того, хто приймає рішення, може бути запропоновано формувати переваги між актом, який пропонує їй / йому яблуко, якщо Новак Джокович виграє Відкритий чемпіонат Австралії-2017 та апельсин в іншому випадку, та лотереєю, яка пропонує їй / йому яблуко, якщо переможе Енді Мюррей Відкритий чемпіонат Австралії-2017 та помаранчевий інакше. Стандартний результат у цій галузі (теорема фон Неймана-Моргенштерна) дає уявлення, яке визначає як імовірнісні переконання агента щодо станів, так і його ставлення до ризику (її / його корисна функція).

Чи є чисто суб'єктивний світ Savage, як представлено в Savage «Основи статистики».

Моє тлумачення термінів:

Ризик : прийняття рішень із заданими / об'єктивними ймовірностями. Зверніть увагу, що два терміни не рівні. Я не збираюся розширювати це питання, оскільки це не тема, що обговорюється, але з урахуванням ймовірностей об'єктивних ймовірностей . Довідкою для цього є Гілбоа "Теорія рішення в умовах невизначеності". Це означає, що примітиви в проблемі є імовірностями, і вподобаннями. Стандартна модель - очікувана утиліта VnM.$\Rightarrow$

Невизначеність : прийняття рішень із суб'єктивною ймовірністю . Це означає, що, враховуючи подію, двоє людей можуть мати різні ймовірнісні переконання щодо неї, де ніхто не може переконати іншого у перевазі власної ймовірнісної оцінки. У цьому випадку примітивом проблем вирішення є лише відношення переваги (переконання випливають із нього). Стандартна модель - це суб'єктивна очікувана утиліта Savages

Суміш обох : ось де на сцену виходить Anscombe Aumann. Вони аксіоматизують переважний функціонал там, де є і суб'єктивні, і об'єктивні ймовірності. У їх представництві керівник приймає подвійне очікування (над лотереями та над державами світу)

Неоднозначність : тепер, неоднозначні сценарії - це ті, де ухвалюючий рішення не потребує достатньої інформації, щоб бути повністю впевненим, що його (унікальна) віра є правильною. Цитуючи Cerreia Vioglio et.al "Неоднозначність і міцна статистика",

Неоднозначність посилається на випадок, коли DM не має достатньої інформації для кількісного визначення за допомогою єдиного розподілу ймовірностей стохастичного характеру проблеми, з якою він стикається "

Таким чином, природним способом моделювання неоднозначності є набір пріорів , де де DM не змушений говорити "ймовірність події E дорівнює x%" (як у дикому світі), а кулачок говорить: "ймовірність події E знаходиться між$[ x\%, y\%]$

Зауважте, що за визначенням сценарії неоднозначності повинні мати суб'єктивні рамки, тому природний спосіб моделювання в цьому випадку полягає в наданні переваг над діями Savage або Anscombe Aumann діє$f:S \rightarrow X$$f:S \rightarrow \Delta (X)$

• Ризик  - ймовірність зазнати втрати чи пошкодження
• Невизначеність  - стан невпевненості в чомусь
• Неоднозначність  - неясність в силу того, що має більше ніж одне значення

Поговоримо про мирянські терміни.

Неоднозначність - це відсутність явного контексту. Кухарі даються борошно, яйця, цукор, сіль, спеції. Якщо ви попросите кухаря "зробити з нього їжу", це неоднозначність.

Невизначеність - випадкові результати, викликані неоднозначною інструкцією / вказівкою. Наприклад, використовуйте вище неоднозначну інструкцію, результати можуть бути макаронами, тортами, печивом, деревним вугіллям тощо. Результат "невизначений".

Ризик - це всі можливі відчутні доступні "погані" результати / події за ймовірностями, пов'язаними з конкретними видами діяльності, залежно від контексту.
Наприклад, коли ви лежите на рівній землі, ваші шанси впасти низькі. Але це не означає, що ти не можеш впасти: що робити, якщо земля внизу тебе розірветься через землетрус. (підморгує)