Історично відмінність між ВВП та ВНП сягає (принаймні) Адама Сміта. До Сміта було досить звичайно вимірювати економічну міць країни за її багатством. Наприклад, це було дуже характерно для меркантилістичної школиу 17 ст. Виконуючи гасло "ти є тим, що маєш", меркантилісти запропонували країнам спробувати накопичити якомога більше багатства (для них: золота). Цього слід було досягти поєднанням експортно орієнтованої економіки та політичних заходів щодо обмеження імпорту, таких як тарифи. Продаж товарів за кордоном та зберігання своєї валюти (знову ж таки, золота), на яку вони сподівалися, призведе до того, що ви матимете більше грошей і тим самим буде більш заможним. Ця ідея є розумною для середніх рівнів, коли різниця між наявністю та відсутністю грошей може вирішити, яка країна може найняти більше найманців і має потенціал вирішувати війни.
Для більш сучасних суспільств багатство країни (читання активів) стає менш важливим. Адам Сміт першим зрозумів, що "Багатство Націй" - це не стільки в тому, скільки грошей вони мають, скільки в тому, скільки економічного добробуту вони можуть принести. Це вимірюється в кількості товарів та послуг, вироблених за даний рік, сьогодні відомих як ВВП.
На сьогоднішній день, чому ми використовуємо ВВП, а не ВНП:
- Фактичне виробництво набагато важливіше для визначення продуктивності країни, ніж її багатство
- Накопичене багатство (ВНП) вимірює минуле багатство, тоді як виробництво товарів і послуг (ВВП) в цьому році є хорошим показником майбутнього багатства
- Ймовірно, існує також деяка залежність шляху. Зважаючи на те, що навряд чи хтось коли-небудь чує про ВНП, я погоджуюся з вами, що (незважаючи на всі аргументи проти цього) ВНП дещо занижена.