Що є доказом того, чому коригування кордонів теоретично компенсується підвищенням валюти?

Чому теоретично правда, що коректування кордону точно компенсується підвищенням валюти? Я читав розмовні пояснення в Інтернеті, але шукаю щось більш суворе.

Наприклад, http://taxfoundation.org/blog/exchange-rates-and-border-adjustment говорить, що

Стандартна економічна теорія зазначає, що коригування кордону закінчується як для експортерів, так і для імпортерів, оскільки ціни коригуються, щоб залишити торговельний баланс незмінним. Зокрема, вартість національної валюти коригується вгору. Стандартне попит та пропозиція показує, чому і податок на імпорт, і звільнення від експорту працюють разом, щоб підняти вартість національної валюти вгору.

— user3527513
джерело

Ось посилання Фельдштейна, Кругмана, яке часто цитується, коли обговорюється нейтралітет валютного регулювання податкових коригувань: http://www.nber.org/chapters/c7211.pdf

Ще одна корисна посилання, яка має дещо скептичний погляд і містить перелік інших посилань, - http://voxeu.org/article/exchange-rate-implications-border-tax-adjustment-neutrality . Усі моделі, розроблені або згадані в цих посиланнях, є немонетарними моделями, тобто змінами валютних курсів

Я ще не повністю засвоїв ці посилання. Однак моє розуміння основного аргументу полягає в наступному:

В теперішній вартості експорт завжди повинен дорівнювати імпорту. Зміни оподаткування можуть порушити цю рівновагу, що може призвести до коригування валютного курсу. Однак у світі з нееластичною пропозицією робочої сили, як припускає Фельдштейн / Кругман, ПДВ з кордоном коригування податку не має ніяких спотворюючих наслідків, оскільки він не змінює ні рішення про споживання / заощадження, ні теперішню вартість імпорту чи експорту, не матиме жодного реальні ефекти.

В принципі вже з цього результату можна зробити висновок, що прикордонні податкові корективи, які обмежують будь-який податковий вплив на вітчизняних економічних агентів, не можуть змінити жодних рішень щодо споживання чи виробництва, доки економіка невелика, пропозиція робочої сили нееластична і податкові надходження перерозподіляються одноразово мода.

Однак більш жорстким аргументом є наступне:

При нееластичній пропозиції робочої сили домогосподарства повинні приймати рішення про їх споживання та заощадження. Умова першого порядку, що виникає в результаті стандартної моделі міжтемпоральної оптимізації, є (слідом за Фельдштейном, Кругманом)

${U_C}_1/(\delta{U_C}_2)=(1+r)p_1/p_2$

Ця умова показує, що рішення щодо споживання / заощадження змінюється лише тоді, коли змінюються відносні ціни або процентні ставки.

Розглянемо зараз різні типи фірм, що лежать в основі коригування податкового кордону Ауербаха, де ми знову моделюємо фірму, як у Фельдштейні, Кругман:

Фірми-експортери

$maxV=p_X X^1+(1-\tau)(p_D^1 D^1-w^1l^1-p_D^1k^2)+[p_X X^2+(1-\tau)(p_D^2 D^2-w^2l^2)]/(1+r)$

на тему

$Q^1(l^1)=X^1+D^1$ $Q^2(l^2;k^2)=X^2+D^2$

Де D позначає внутрішні, а X позначає експортні продажі. Рівновага на ринку праці задається

$\bar L=l^1$ $\bar L =l^2$

Умови рівноваги перебувають у першому періоді

$p_D^1=p_X/(1-\tau)$ $w^1=p_X/(1-\tau)Q_l^1(\bar L)$

$\tau$ $p_D^1$ $w$ $\tau$

$1=Q_k^2(\bar L,k^2)$

Фірми-експортери, що імпортують проміжний товар

м а х V = p_{Х} Х^{1} + (1 - τ) (p_{D}^{1} D^{1} - ш^{1} л^{1} - p_{D}^{1} к^{2}) - p_{м}^{1} м^{1} + \frac{p_{Х} Х^{2} + (1 - τ) (p_{D}^{2} D^{2} - ш^{2} л^{2}) - p_{м}^{2} м}{1 + r}

$maxV=p_X X^1+(1-\tau)(p_D^1 D^1-w^1l^1-p_D^1k^2)-p_m^1m^1+\frac{p_X X^2+(1-\tau)(p_D^2 D^2-w^2l^2)-p_m^2m}{1+r}$

Q^{1} (l^{1}; m^{1}) = X^{1} + D^{1}

$Q^1(l^1;m^1)=X^1+D^1$

Q^{2} (l^{2}; m^{2}; k^{2}) = X^{2} + D^{2} .

$Q^2(l^2;m^2;k^2)=X^2+D^2.$

$p_m^1/p_X=Q_m^1(l^1;m^1)$ $p_m^2/p_X=Q_m^2(l^2;m^2;k^2)$ $\tau$ $p_D$ $w$

Ці висновки також мають місце в більш загальному контексті, наприклад, якщо є фірми-імпортери, що виробляють товари, що не продаються.

— drcms02
джерело